Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А04-10037/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10037/2017
г. Благовещенск
18 декабря 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.12.2017. Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280121200261, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 700 000 руб.

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.12.2017; от ответчика: не явился, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС 2» о взыскании задолженности в размере 700 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки спецтехники от 10.01.2017 № 015.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 11.12.2017 представил уточнение искового заявления, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки спецтехники от 10.01.2017 № 015 в размере 700 000 руб., представил подписанные сторонами акты оказанных услуг.

Ответчик в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

После проведения заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что в связи с трудным финансовым положением исполнить обязанность по оплате по сорному договору перевозки спецтехники от 10.01.2017 № 015 не представляется возможным, не возражал против перехода в судебное заседание.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС 2» (заказчик) был заключен договор перевозки спецтехники от 10.01.2017 № 015.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу главы 40 ГК РФ квалифицируются как договор перевозки.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 700 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в указанной сумме истцом были представлены подписанные сторонами акты от 14.07.2017 на сумму 355 000 руб. и от 19.07.2017 на сумму 345 000 руб., транспортные накладные и путевые листы.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика составила 700 000 руб.

Задолженность в указном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС 2» задолженности по договору перевозки спецтехники от 10.01.2017 № 015 в размере 700 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 17 000 руб. (платежное поручение от 10.11.2017 № 234873). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 17 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280121200261, ИНН <***>) задолженность по договору перевозки спецтехники от 10.01.2017 № 15 в размере 700 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В.Швец