Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А41-88345/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88345/19
17 декабря 2019 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПАРТНЕР"

к ООО "ТРЕЙД ПРОТИМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТРЕЙД ПРОТИМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 3 200,00 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители сторон спора, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

14.05.2019 года между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № ДСУ-ТрейдПротим-140519-И-2018 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, согласно которому (п. 1.1. Договора) ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению на его объекты строительных механизмов, а истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить.

Согласно Заявке № 1 от 14.05.2019 года, являющейся Приложением № 2 к Договору, ответчик обязался оказать услуги 01 июня 2019 года, продолжительность работ должна была составить 14 машино-смен. Также стороны определили размер авансового платежа - 80 000,00 рублей.

Ответчиком в этом же день 14.05.2019 года в адрес истца был выставлен счет № 3223 на сумму авансового платежа - 80 000,00 рублей.

Истцом 20.05.2019 года данный счет был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением № 202.

Несмотря на достигнутые договоренности и произведенную истцом оплату, ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, услуги по предоставлении техники не оказал, ничем не мотивировав свой отказ.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец предлагал в двустороннем порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия была также отправлена на электронную почту ответчика. Ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.

В этой связи, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения (расторжении в одностороннем порядке) договора возмездного оказания услуг.

Согласно сведениям сайта Почта России ответчик уведомление не получил, так же как и не получил претензию. Вместе с тем, согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Абз.2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Несмотря на условия договора и оплаченный аванс, услуги ответчиком не были оказаны, в связи с чем истец утратил интерес к получению результатов работ по договору от 01.07.2019 ДСУ-ЛюксКомплекс-010719-И-2228 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в связи с удержанием ответчиком неотработанного аванса после прекращения действия договора у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 42400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, Договор между сторонами был прекращен на основании ч.3 ст. 450 ГК РФ, ст. 450.1, ч. 1 ст. 782 ГК РФ в связи с направлением истцом письма, которое считается доставленным.

В этой связи при расторжении договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента (дата истечения срока хранения) прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 1102, частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 80 000,00 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 202 от 14.05.2019 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ТРЕЙД ПРОТИМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" неосновательное обогащение в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 17 декабря 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства на неоплаченную сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Ж.П. Борсова