Решение от 28 января 2018 г. по делу № А75-14458/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14458/2017
29 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (ОГРН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, п. Березово, ул. Советская, д.5) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (место нахождения: 625000, <...>) о взыскании 732 237 рублей 83 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.12.2017 № 112,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (далее - истец, ООО «Теплосети Березово» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, ГКУ ТО «УКС») о взыскании задолженности по государственному контракту № 47 в размере 700 109 рублей 52 копеек, неустойку в размере 32 128 рублей.

Исковые требования мотивированы потребление ответчиком тепловой энергии без оплаты её стоимости.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 438, 39, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2018 судебное заседание по делу отложено на 22.01.2018 в 09 часов 00 минут.

Указанным определением суд принял к рассмотрению уточнение истца, в котором ООО «Теплосети Березово» просит взыскать с ГКУ ТО «УКС» основной долг в размере 1 004 357 рублей 92 копеек, проценты в размере 50 779 рублей 54 копеек, а так же просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также письменные пояснения к нему, в которых ссылается на отсутствие заключенного между сторонами в требуемой форме, указывая при этом, что без заключения государственного контракта не праве производить оплату, в виду отсутствия собственных денежных средств, также ссылается на отсутствие у истца утвержденного тарифа на тепловую энергию, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГКУ Тюменской области «УКС» и ООО «Теплосети Березовой» в 2016 подписан государственный контракт № 47 (с протоколом разногласий) на отпуск тепловой энергии в горячей воде (т.1 л.д. 15-25, 26-28)..

По условиям контракта, истец (поставщик) обязался в период с 01.11.2016 по 15.12.2016 отпустить ответчику (потребителю) тепловую энергию на объект «Детский сад на 300 мест в пгт. Березово Брезовского района».

Условия данного контракта сторонами соблюдены. Истцом оказаны услуги по теплоснабжению в соответствии с установленными объемами. Ответчиком произведена оплата полученной тепловой энергии.

Далее, 30.12.2016 истцом в адрес ответчика направлен государственный контракт с новым периодом его действия, с 16.12.2016 по 30.06.2017.

Ответчиком истцу сообщено о прекращении обязательств по содержанию объекта Детского сада, в связи с регистрацией объекта и передачей его на баланс МБДОУ детский сад «Кораблик», в связи с чем, 04.05.2017 с ним был заключен контракт № 47/ИКЗ 173861300224186130100100030033530244, с периодом возникновения обязательств с 27.01.2017 по 30.06.2017 (т. 1 л.д. 29-38).

По данным истца долг ответчика по оплате тепловой энергии за период с 16.12.2016 по 26.01.2017 составляет 1 004 357 рублей 92 копейки (расчет т. 2 л.д. 41-42).

Наличие задолженности явилось причиной обращения ООО «Теплосети Березово» в арбитражный суд, представительно направив в адрес ответчика претензию, которая осталась без исполнения со стороны последнего (т. 1 л.д. 39,40-41).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца долг ответчика за тепловую энергию за период с 16.12.2016 по 26.01.2017 составляет 1 004 357 рублей 92 копейки (расчет т. 2 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта потребитель производит авансовый платеж в следующем порядке: до 18-го числа текущего месяца в размере 35% планового месячного потребления тепловой энергии в горячей воде; до последнего числа текущего месяца в размере 50% планового месячного потребления тепловой энергии в горячей воде. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию в горячей воде с учетом авансового платежа производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, выставленных поставщиком, с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно собственник, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Право собственности за субъектом Российской Федерации Тюменской области зарегистрировано 26.01.2017 (т. 1 л.д. 107-108).

В связи с чем, расходы по содержанию вышеуказанного объекта в период с 16.12.2016 по 26.01.2017 должен нести ответчик.

Сумма долга подтверждается представленными в материалы дела актом от 31.01.2018 № 7, счет-факурой от 31.01.2018 № 7.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы отзыва, относительно отсутствия подписанного сторонами договора/контракта, не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости потребленной на объекте тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик в течение спорного периода потреблял ресурсы, суд признает договор заключенным на условиях контракта № 47.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца утвержденного тарифа на тепловую энергию судом отклоняются в виду того, что в спорный период применялся тариф, утвержденный приказом РСТ ХМАО-Югры от 13.09.2016 № 98-нп (т. 1 л.д. 42-49).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 17.08.2017 в размере 50 779 рублей (расчет т. 2 л.д. 6-47).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного - держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в период с 16.12.2016 по 26.01.2017 не исполнил.

Следовательно, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 01.06.2015 редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен верно, с применением надлежащих банковских ставок.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 50 779 рублей 54 копеек за период с 21.01.2017 по 17.08.2017.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 004 357 рублей 92 копеек, начиная с 18.08.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов и применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимает.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из пунктов 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 645 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 № 702 (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 055 137 рублей (с учетом уточнений) составляет 23 551 рубль.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» задолженность за тепловую энергию в размере 1 004 357 рублей 92 копейки, проценты в размере 50 779 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 645 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 004 357 рублей 92 копейки с 18.08.2017 с применением действующей ключевой ставки Банка России, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета 5 906 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


СудьяН.Ю. Яшукова