Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А46-13208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13208/2017
03 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к                      1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550701900056), 2) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550715900050) об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 19.10.2017 № Ис-АКАО/2530, предъявлено служебное удостоверение от 14.12.2017 № 1414/17,

от ответчиков – 1) ФИО2, личность удостоверена паспортом, после перерыва – не явились, 2) не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке в 12 метрах восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств, об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 175 кв.м., расположенного на земельном участке в 23 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, д. 14, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств, взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 134 619 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 034 руб. 47 коп., взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 134 619 руб. со 02.08.2017 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, ответчик), предъявив к нему требование об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта общей площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке в 12 метрах восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, путем его демонтажа самостоятельно, либо за счет собственных средств, а также взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за самовольное использование указанного земельного участка.

Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство.

В своих последних уточнениях Администрация Кировского административного округа города Омска просит суд:

- обязать ФИО3 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке в 12 метрах восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

- обязать ФИО2 освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 175 кв.м., расположенного на земельном участке в 23 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, д. 14, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

- взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 15780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243, 18 руб.

- взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 15780 руб. с 02.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявленные уточнения в полном объеме.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО3 не представил отзыв либо иные возражения на заявление, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

При проведении администрацией округа проверки соблюдения порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) установлено, что ИП ФИО2 является собственником павильона общей площадью 142 кв.м., расположенного на земельном участке в 12 метрах восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, а также павильона общей площадью 175 кв.м., расположенного на земельном участке в 23 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, д. 14.

Администрацией округа в соответствии постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» договоры на размещение НТО на указанных земельных участках не заключался.

Размещение указанных НТО схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не предусмотрено.

Как указывает истец, в отношении НТО по ул. Дианова 01.07.2017 произведен частичный демонтаж павильона, площадь уменьшена со 142 кв.м. до 80 кв.м.

В Администрацию обратился ИП ФИО3, котрый признал право собственности на нестационарный торговый объект общей площадью 80 кв.м., расположенный на земельном участке в 12 метрах восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, заключил с Администрацией соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места с 15.06.2017 в отношении указанного объекта.

Оплата за размещение указанного НТО ИП ФИО3 внесена за период с 01.06.2017 по 28.02.2018. однако оплата за период с 15.05.2017 по 31.05.2017 не внесена, в связи с чем, как указывает истец, задолженность составляет 15 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 243 руб. 18 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО утвержден приказом Министерства экономики Омской области от 23.08.2010 № 28 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Порядок разработки схем).

Кроме того, размещение НТО на территории города Омска осуществляется в соответствии с Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление      № 1812-п), который определяет процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, Решением Омского городского Совета от 20.05.2015 № 342 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» определены администрации административных округов города Омска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются акты проверки от 15.05.2017 № 175 и от 21.07.2017 № 175-1, согласно которым фактическим пользователем и собственником НТО по адресу:  г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, является ИП ФИО2

Указанные акты суд оценивает критически, поскольку они составлены без участия ИП ФИО2, который в своем отзыве отрицает факт занятия данного земельного участка, указывая на недоказанность Администрацией данного факта.

В материалах дела имеется соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 01.03.2018 № 245, заключенное между Администрацией Кировского административного округа города Омска и ИП ФИО3, согласно условиям которого предприниматель для размещения находящегося в его собственности павильона фактически использует торговое место с 15.05.2017, площадью 80 кв.м., расположенное в Кировском административном округе города Омска по адресу: <...> (12 м. восточнее), что подтверждает факт использования данного  земельного участка не ИП ФИО2, а ИП ФИО3

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения искового требования в части освобождения ИП ФИО3 спорного земельного участка, поскольку расположение НТО по адресу: <...> не включен уполномоченным органом в схему размещения объектов.

В материалах дела имеется соглашение о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 01.05.2015, заключенное между Администрацией Кировского административного округа города Омска и ИП ФИО2, согласно условиям которого предприниматель для размещения павильона фактически использует торговое место площадью 175 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, д. 14.

Кроме того, факт незаконного занятия ИП ФИО2 указанного земельного участка без предусмотренных законом оснований подтверждается актом от 20.04.2017 № 173, в связи с чем  требования Администрации в части освобождения указанного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, для возмещения неосновательного обогащения не имеет значения на какой части занятого предпринимателем земельного участка, было расположено здание насосной станции, возмещение необходимо взыскивать за всю площадь земельного участка, в не зависимости осуществления на нем какой-либо деятельности.

Из соглашения о взыскании платы за фактическое использование торгового места от 01.03.2018 № 245 следует, что ИП ФИО3 не вносил платежи за пользование земельным участком с 15.05.2017.

По смыслу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ИП ФИО3 в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в сумме 15 780 руб.

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 того же Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период, за который истцом начислена неустойка, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним и считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 15 780 руб. с 02.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.04.2018 в виде отдельного судебного акта была допущена техническая ошибка, выразившаяся в не указании личных данных истца и ответчиков.

Кроме того, виду технической ошибки была неверно указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию.

Таким образом, вместо: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска неосновательное обогащение в сумме 15 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 018 руб.» следует читать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска неосновательное обогащение в сумме 15 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 руб. 18 коп.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе исправить допущенные в решении опечатки без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 304550715900050, адрес регистрации: 644073, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 07.06.2004) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 80 кв.м., расположенного на земельном участке в 12 метрах восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, д. 16, корп. 1, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождении: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 304550701900056, адрес регистрации: 644022, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 19.01.2004) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 175 кв.м., расположенного на земельном участке в 23 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, бульвар Архитекторов, д. 14, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 304550715900050, адрес регистрации: 644073, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 07.06.2004) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2002) неосновательное обогащение в сумме 15 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 руб. 18 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 304550715900050, адрес регистрации: 644073, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 07.06.2004) в пользу Администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2002) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 15 780 руб. с 02.08.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 304550715900050, адрес регистрации: 644073, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 07.06.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, ОГРНИП 304550701900056, адрес регистрации: 644022, <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 19.01.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев