Решение от 13 января 2025 г. по делу № А70-17616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17616/2024
г. Тюмень
14 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627141, <...> дом1а, корпус 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627314, Тюменская область, Голышмановский район, село Евсино, улица Подоляка, дом 22)

о взыскании пени по договору на оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – ФИО1 доверенность от 28.02.2022, от ответчика – явки нет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофонд» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 38 600 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях, в которых ответчик просил учесть суд на длящийся характер не исполнения ответчиком обязательств по договору, не желание урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, не представление ответчиком отзыва на исковое заявление.

Ответчик о дате и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна № 121/2022 от 25.08.2022 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приемке, сушке, подработке, хранению различных зерновых культур, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна по ценам, установленным исполнителем на момент подписания договора. Оплата услуг за приемку, сушку, подработку, хранение и отгрузку зерна производится заказчиком, в течение 10  (десяти) календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг, или зерном по цене и на условиях, определяемых дополнительным соглашением сторон. Тарифы на услуги, действующие у исполнителя на момент подписания договора, указаны в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности, после направления исполнителем претензии и признания ее заказчиком, либо после вынесения судом решения о взыскании неустойки с заказчика.

Истцом на основании договора оказаны услуги на общую сумму 998 530,67 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, неоплаченная задолженность на дату подачи иска составила 300 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 99 от 16.07.2024, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец уточнил требования и просит взыскать пени в размере 38 600 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статей 1, 9, 421 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы задолженности, после направления исполнителем претензии и признания ее заказчиком, либо после вынесения судом решения о взыскании неустойки с заказчика.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в деле доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 600 руб., является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 11 037 руб. (платежные поручения № 1761 от 29.07.2024, № 1762 от 30.07.2024, л.д. 7-8).

Государственная пошлина по иску составила 2 000 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 9 037 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 38 600 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 40 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 037 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1761 от 29.07.2024, № 1762 от 30.07.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минулина Д.Х.