Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-177430/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177430/22-51-1375
06 декабря 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узунян И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРИНЖСТРОЙ» (ОГРН 1157746110631)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОРОД» (ОГРН 1127746572623)

о взыскании по договору № 112-03/2019/СП-26 от 17 января 2020 года долга в размере 1 277 300 руб., процентов в размере 90 333 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – Андреев А.В., по дов. № б/н от 15 сентября 2022 года;

от ответчика – Ремескова Е.Ю., по дов. № 32 от 22 июля 2022 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРИНЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 112-03/2019/СП-26 от 17 января 2020 года долга в размере 1 277 300 руб., процентов в размере 90 333 руб. 49 коп.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от требований о взыскании долга в размере 600 300 руб., процентов в размере 21 812 руб. 07 коп., в связи с тем, что до принятия судом 25 августа 2022 года искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 112 от 13 января 2022 года частично оплатил задолженность в размере 600 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, устно заявил о признании иска в полном объеме (соответствующие полномочия у представителя имеются, доверенность приобщена к материалам дела).

Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В данном случае истец отказался от иска в части требования о взыскании долга в размере 600 300 руб. в связи с его погашением ответчиком еще до обращения истца с иском в суд. Отказ от иска в части взыскания процентов в размере 21 812 руб. 07 коп. не связан с их добровольной оплатой ответчиком, обусловлен реализацией безусловного права истца на отказ от иска.

Размер государственной пошлины, приходящейся на сумму требований, от которых истец отказался (628 812 руб. 07 коп.), составляет 12 265 руб. 13 коп. (628 812 руб. 07 коп. * 26 675 руб. / 1 367 633 руб.). 70 % от указанной суммы составляет 8 585 руб. 59 коп.

Размер государственной пошлины, приходящейся на оставшуюся сумму требований, которые ответчик признал, составляет 14 410 руб. 87 коп. 70 % от указанной суммы составляет 10 087 руб. 61 коп.

Соответственно, истцу подлежит возврату из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 673 руб. 20 коп. (8 585 руб. 59 коп. + 10 087 руб. 61 коп.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. 26 коп. (30 % от 14 410 руб. 87 коп.) в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о взыскании долга в размере 600 300 руб., процентов в размере 21 812 руб. 07 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРИНЖСТРОЙ» по договору № 112-03/2019/СП-26 от 17 января 2020 года долга в размере 677 300 руб., проценты в размере 61 521 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. 26 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРИНЖСТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 673 руб. 20 коп., уплаченную платежным поручением № 948 от 21 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова