Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А55-37050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020.

20 мая 2020 года

Дело №

А55-37050/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года дело по иску

Департамент управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод №9";

с участием в деле ФИО1 Саламата Суджаятоглы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика

о взыскании 197 583 руб. 58 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён.

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод №9" о взыскании 197 583 руб. 58 коп., в том числе: 132 055 руб. 67 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 026836з от 28.06.2006 за период с 01.12.2016 по 21.08.2019, 65 527 руб. 91 коп. пени за период с 11.08.2016 по 31.08.2019.

Определением суда от 03.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 85 054 руб. 98 коп., в том числе: 67 299 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 026836з от 28.06.2006 за период с 01.12.2016 по 10.05.2018, 17 754 руб. 59 коп. пени за период с 11.08.2016 по 10.05.2018.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 85 054 руб. 98 коп.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что киоск, расположенный на спорном земельном участке, был продан ФИО1 Саламату Суджаятоглы по договору купли-продажи от 15.01.2018. Одновременно ответчиком и ФИО1 Саламатом Суджаятоглы был заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору № 026836з от 28.06.2006, по акту передачи №1 от 20.01.2018 ответчиком третьему лицу были переданы электрические мощности для снабжения торгового киоска. Ответчик письмом от 21.03.2018 за №45 уведомил арендодателя о переходе права на киоск к третьему лицу. 29 мая 2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №026836з от 28.06.2006.

Третье лицо отзыв на иск не представило. В судебное заседание не явилось. Определение о времени и месте судебного разбирательства возвращено за истечением срока хранения (ув.№,34020), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ третье лицо в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент) и ОАО «Самарский хлебозавод № 9» (в настоящее время ООО «Самарский хлебозавод № 9») заключен договор № 026836з аренды земельного участка площадью 13,90 кв.м с кадастровым номером 63:01:0110004:0023, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Гагарина, (между домами № 23 и 13). под временный киоск по продаже хлебобулочных изделий (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1. условия Договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 29.09.2005.

Согласно пункту 3.2. срок действия Договора истекает 28.08.2008.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «Самарский хлебозавод № 9» был подписан акт приема-передачи земельного участка, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Данный договор зарегистрирован 14.08.2006 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 026836з от 28.06.2006 был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц произошла реорганизация юридического лица ОАО «Самарский хлебозавод № 9», которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Самарский хлебозавод № 9».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, заявленные требования необходимо предъявлять к правопреемнику реорганизованного юридического лица ОАО «Самарский хлебозавод № 9» - к ООО «Самарский хлебозавод № 9».

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению Претензионной работы с арендаторами, изысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно пункту 6.1. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Истец указал, что ответчик своевременно оплату по договору аренды земельного участка № 026836з от 28.06.2006 не производил.

Претензией № 15-07-15/32469 от 05.09.2019 Истец предложил ООО «Самарский хлебозавод № 9» оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в течении 7 дней с момента получения претензии. Однако задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал что киоск, расположенный на спорном земельном участке, был продан ФИО1 Саламату Суджаятоглы по договору купли-продажи от 15.01.2018. Одновременно ответчиком и ФИО1 Саламатом Суджаятоглы был заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору № 026836з от 28.06.2006, по акту передачи №1 от 20.01.2018 ответчиком третьему лицу были переданы электрические мощности для снабжения торгового киоска.

Ответчик письмом от 21.03.2018 за №45 уведомил арендодателя о переходе права на киоск к третьему лицу.

29 мая 2018 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №026836з от 28.06.2006.

Согласно п. 2 указанного соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяется на правоотношения сторон с 11.05.2018.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность арендатора произвести сверку платежей и оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 28.06.2006 №026836з в десятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Указанное соглашение было подписано истцом и ответчиком без возражений.

С учетом изложенного, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, рассчитав арендную плату по 10.05.2018, указав, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.12.2016 по 10.05.2018 в размере 67 299 руб. 98 коп.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 № 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет за пользование спорным земельным участком произведен истцом, в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Ответчик расчет арендной платы, произведенный истцом, не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Ответчик доказательств оплаты долга за период с 01.12.2016 по 10.05.2018 в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате с 01.12.2016 по 10.05.2018 в сумме 67 299 руб. 98 коп.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0.1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил арендную плату, истцом были начислены пени в соответствии с п. 7.2 договора, что составило согласно уточненным исковым требованиям 17 754 руб. 59 коп. пени за период с 11.08.2016 по 10.05.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2016 по 10.05.2018 в сумме 17 754 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 85 054 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод №9" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 85 054 руб. 98 коп. из них: 67 299 руб. 98 коп. основного долга за период с 01.12.16 по 10.05.18, 17 754 руб. 59 коп. пени за период с 11.08.16 по 10.05.18, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3402 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева