Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А73-4329/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4329/2018
г. Хабаровск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.12.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 684090, <...>)

к министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 119049, <...>), Управлению на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании 62 000 руб.,

при участии:

от УТ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу – ФИО2 по доверенности № 17/5-52 от 18.09.18,

от МВД РФ - ФИО2 по доверенности № 17/5-53 от 19.09.18,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу с иском о солидарном взыскании убытков в сумме 3 065 340 руб., в том числе: упущенная выгода за период вынужденного простоя с 19.07.2017 по 20.08.2017 в сумме 2 755 340 руб.; неустойка, оплаченная истцом в рамках договора поставки от 02.07.2017 по требованию ООО "БелКамТорг", в сумме 248 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 62 000 руб., понесенные истцом в связи с защитой своих интересов по задержанию судна МРС 225-5004 и запрету его использования.

Решением суда от 02.07.2018 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 3 003 340 руб. отказано, производство по требованию о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 62 000 руб. прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в размере 3 003 340 руб. оставлено без изменения, в части прекращения производства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. решение отменено, дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 62 000 руб., оплаченных истцом в ходе представления его интересов по задержанию судна и запрету его использования в судах общей юрисдикции и в Камчатском линейном отделе полиции МВД России на транспорте, истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени его рассмотрения, явку своего представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков отрицал обоснованность иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В судебном заседании 22.12.2018 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Истец владеет на праве собственности рыболовным судном МРС-225-5004, разрешение на добычу водных биологических ресурсов получено 13.03.2017. Между истцом и ООО "БелКамТорг" заключен договор от 02.06.2017 на поставку рыбной продукции в срок до 31.08.2017.

Во время рыболовного промысла 29.06.2017 сотрудники Камчатского ЛО МВД России на транспорте задержали судно МРС-225-5004 и снюрревод по мотиву вылова водных биологических ресурсов (краб камчатский) без соответствующего разрешения; в отношении капитана судна 11.07.2017 возбуждено уголовное дело, в рамках которого 19.07.2017 дознавателем вынесено постановление о производстве выемки принадлежащего ООО "РПЗ "Сокра" судна МРС-225-5004 и снюрревода.

Постановлением от 20.07.2017 дознаватель отказал в удовлетворении заявления истца о возврате вышеуказанного судна. Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 03.10.2017 указанное постановление признано незаконным и необоснованным.

23.07.2017 судно МРС-225-5004 и снюрревод изъяты у ООО "РПЗ "Сокра". В этот же день постановлением дознавателя судно и снюрревод приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, принято решение о хранении судна у пирса.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.07.2017 на судно МРС-225-5004 наложен арест сроком до 10.08.2017 с запретом ООО "РПЗ "Сокра" использовать данное судно по прямому назначению. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.08.2017 арест продлен до 09.09.2017, а запрет использовать судно по прямому назначению - до 19.08.2017.

Постановлением старшего следователя от 20.08.2017 судно МРС-225-5004 возвращено ООО "РПЗ "Сокра".

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 05.09.2017 постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25.07.2017 изменено путем исключения из его резолютивной части указания на запрет владения судном путем его использования по прямому назначению.

ООО "РПЗ "Сокра", сославшись на апелляционные постановления Камчатского краевого суда от 03.10.2017, от 05.09.2017, утверждая, что судно МРС-225-5004 в период с 19.07.2017 по 20.08.2017 в результате незаконного изъятия не могло использоваться по назначению, вследствие чего имеют место быть убытки в виде уплаченного ООО "БелКамТорг" штрафа за неисполнение договорных обязательств на поставку рыбной продукции, а также упущенной выгоды из-за невозможности вылова водных биологических ресурсов, обратилось с иском в арбитражный суд к Российской Федерации в лице МВД России и УТ МВД России по ДФО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по настоящему делу в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде уплаченного штрафа и упущенной выгоды отказано.

В настоящем судебном акте рассматривается требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 62 000 руб., оплаченных истцом в ходе представления его интересов по задержанию судна и запрету его использования в судах общей юрисдикции и в Камчатском линейном отделе полиции МВД России на транспорте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 названного Кодекса. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом случае суд оценивает законность действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчиков в рамках расследования уголовного дела.

Более того, вступившим в законную силу решением суда от 02.07.2018 по настоящему делу установлена безосновательность требований истца о взыскании убытков в виде необходимости уплаты штрафа своему контрагенту и требования о взыскании упущенной выгоды. Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в рамках уголовного дела является производным от этих требованием.

Кроме этого, в материалы дела представлено ходатайство Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 08.10.2018 о прекращении в отношении подозреваемого ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой размера ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Изложенное в совокупности является основанием отказа в иске о взыскании суммы 62 000 руб. с возложением судебных расходов на истца в порядке ст. 110 АПК РФ, при этом судом учитывается полное перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края


Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина