Решение от 23 января 2024 г. по делу № А12-21309/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-21309/2023

«23» января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Моторина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>, кабинет 7) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,


Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее ОАО «КТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 12 от 15.10.2022 за расчетный период октябрь-декабрь 2022, январь-апрель 2023 г. в размере 355 989,39руб., пени в сумме 15 745,89 руб., а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком поставленного ресурса.

Ответчик возражений на иск не представил. Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документ, суд

Установил:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

09 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать договор снабжения тепловой энергией № 12.

Ответчиком указанный договор подписан не был, однако путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора, арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик доказательств поставки ресурса иным лицом, не представил.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно условиям договора ООО «Тепловая компания Котово» (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать АО «Почта России» (потребитель) через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объемы потребления и место нахождение объекта (ул. Нефтяников, д. 11 г. Котово Волгоградской области) определены в приложении №1, п. 3.1.3 договора.

За период октябрь-декабрь 2022, январь-апрель 2023 г. истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставив ответчику ресурс в необходимом объеме. Задолженность по расчету истца составляет 355 989,39руб.,

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату (окончательный расчет) до 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт поставки тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика подтверждается УПД, приобщенными к материалам дела, актами выполненных работ, перепиской сторон, подтверждением расположения почтового отделения, по заявленному адресу, согласно сведения, размещенным в Интернете и не оспаривается ответчиком. Возражений относительно качества и объема потребленной тепловой энергии не заявило. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основной задолженности.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 04.07.2023 в размере 15 745,89 руб., рассчитанную в соответствии с п.8.3 договора, п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Размер неустойки не превышает размера неустойки подлежащий расчету в соответствии с положениями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", что не нарушает права ответчика.

В силу части 1 статьи 329 и части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 названного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, ввиду того, что вины в просрочки оплаты ответчиком не допущено, поскольку население не своевременно производит оплату поставленного ресурса.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, примененный истцом процент в расчете неустойки предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, начиная с 05.07.2023, поскольку за период с 11.11.2022 по 04.07.2023 истцом начислена неустойка.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц. Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления, предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮрИнвест» (Исполнитель) и ООО «Тепловая компания Котово» (Клиент) заключен договор №КЮ/23 на оказание юридических услуг от 27.03.2023.

В соответствии с условиями договора на исполнителя возлагаются обязательства осуществления досудебной, претензионной работы, в случае не достижения положительного результата претензионной рабы направление иска в суд, представительства и защиты прав и интересов клиента в арбитражном суде.

Стоимость услуг составила 15 000 руб., согласно п. 9 договора, оплата произведена на основании платежного поручения № 1496 от 04.07.2023.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, иском, письменными пояснениями к нему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, полагает, что указанная сумма расходов в размере 15000 руб. не соответствует сложности дела (представитель не участвовал в судебных заседаниях), и объему проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, пояснений по делу), учитывая сложившиеся в регионе расценки, и определяет размер судебных расходов, подлежащий возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учитывается, что истцом размер госпошлины рассчитан по правилам ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд общей юрисдикции, размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд c заявленных требований составляет 10435 руб., недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены почтовые расходы в размере 385,54 руб., в обоснование представлены квитанция об отправки претензии на сумму 268,54 руб., а также квитанция на направление искового заявления на сумму 80,06 руб. с учетом НДС, расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 348,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Котово» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403805, <...>, кабинет 7) 355 989,39 руб. основной задолженности, пени за просрочку платежа в размере 15 745,89 руб., начиная с 05.07.2023 пени, начисленные на неоплаченную задолженность до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 348,60 руб. В остальной части расходов, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д.2А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3518 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина