Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А60-39378/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-39378/2020
29 октября 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 639 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: К.А. Веселовских, представитель по доверенности №14 от 16.01.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию нежилых помещений общей площадью 679,3 кв.м., расположенных по адресу: <...> за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 32639 руб. 41 коп.

Определением от 14.08.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2020.

В судебном заседании 10.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 29540 руб. 26 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.09.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26.10.2020.

В судебном заседании 26.10.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы исковых требований. Согласно контррасчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 29390 руб. 05 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений на исковое заявление.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


ООО УЖК «Радомир-Инвест» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг за содержание находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений по адресу: <...> (помещения в подвале общей площадью 679,3 кв.м. в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить обществу работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества многоквартирного дома, по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания услуг за содержание в отношении поименованных в иске помещений ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 17 Приложения N° 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N° 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле:

S
одн.5 одн ои i

V = N x S x ----

i об

S
где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период;

Si - общая площадь i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

S06 - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

S0H - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Часть 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N° 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N° 218-ФЗ) предусматривает, что выписка, содержащая общедоступные сведения ЕГРН, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в ч. 6 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N° 218-ФЗ, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Вопреки доводам истца, выписка из ЕГРН не содержит сведений об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, значения которых необходимо для расчета, в то время как справка из ЕМПУ "БТИ" от 02.03.2020 содержит все необходимые сведения для произведения расчета (ст. 67, 68 АПК РФ).

Судом принято во внимание, что указанные обстоятельства в том числе установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу №А60-72596/2019.

Ответчиком представлен контррасчет суммы долга с учетом исключения вышеуказанного спорного помещения. В соответствии с контррасчетом стоимость услуг за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 по объектам, расположенным в МКД по ул. Панельная, д. 17/1 составила 29390 руб. 05 коп.

Кроме того, суд на основании оценки и исследования в порядке ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, находит обоснованным довод ответчика об ошибочности расчета истца по объекту ул. Панельная, д. 17/1 в связи с неверным определением общей площади здания. В обоснование контррасчета задолженности ответчиком представлена справка ЕМУП «БТИ». Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд принимает контррасчет задолженности ответчика как обоснованный и подтвержденный первичной документацией.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 29390 руб. 05 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то государственная пошлина в сумме 1801 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 29390 (двадцать девять тысяч триста девяносто) рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 00 копеек.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ РАДОМИР-ИНВЕСТ (подробнее)

Ответчики:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ