Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А23-1274/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1274/2025
08 июля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025  года.


            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 305018, <...>, пом. I, кааб. 75) 

к акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, Калужская обл., г. Калуга, ул. Ленина, д. 23)

о взыскании 4 114 599 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 05.05.2025 № 75,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 29.07.2024 № ОВМ147-24 в размере 4 059 730 руб., пени в размере 54 869 руб. 27 коп. за период с 15.11.2024 по 19.02.2025, пени начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В последних уточнениях истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 359 730 руб., пени в размере 79 213 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.07.2025, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик, указал, что им частично произведена оплата в размере 2 700 000 руб., представил контррасчет неустойки, что не указано на ограничение начисления пеней 5% от суммы задолженности.

В возражениях на отзыв истец указал на неверное толкование ответчиком        п. 6.8 договора.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 23.06.2025, 04.07.2025 был объявлен перерыв до 08.07.2025

Представитель ответчика в судебном заседании признал основную задолженность в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное заявление, пояснил, что истцом неверно определен период начисления неустойки и не указано на ее ограничение.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции от 29.07.2024 № ОВМ147-24, по условиям которого в соответствии с настоящим договором Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять Покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон. Поставщик уведомлен о том, что Продукция предназначается для комплектации путевой и иной железнодорожной техники, а также её составных частей (редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 1.2 договора продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок поставки составляет 14 календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок

Согласно п.2.1. договора цена продукции и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) срок оплаты поставленной продукции 45 календарных дней от даты поставки продукции.

Одновременно с договором была подписана Спецификация от 29.07.2024.

Согласно п.1 Спецификации Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующий товар общей стоимостью 5 764 920 руб. с учетом НДС.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2024 № 13422/46.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 1 764 920 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2025 № 305, от 18.02.2025 № 811.

Претензией от 25.11.2024 № 13РТ-197и истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Рабэкс Трэйд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерность заявленных требований подтверждается представленными заявителем доказательствами, ввиду чего признание исковых требований ответчиком принимается судом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком в судебном заседание, указано на согласие с исковыми требованиями, о чем представлено соответствующее заявление, то заявление ООО «Рабэкс Трэйд» о взыскании задолженности в размере                    1 359 730 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с за период с 15.11.2024 по 02.07.2025 в размере 79 213 руб. 68 коп., а также пени за период с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии Продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от суммы задолженности/стоимости не поставленной продукции.

При этом в п. 6.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий) указано, что неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставить письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

С учетом буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты может применяться к ответчику лишь в случае предъявления истцом соответствующей претензии и неустойка может быть начислена только за период после выставления претензии.

Подобные условия договора в части начала периода, с которого может взыскиваться неустойка, неоднократно являлись предметом судебной оценки, в том числе, судами вышестоящих инстанций. Возможность включения аналогичных пунктов в условия договоров подтверждается сформированной судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020            № 20АП-8385/2019 по делу № А23-5532/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу           № А23-29/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 № 17АП-1071/2023 по делу № А50-17726/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу                          № А08-358/2022, решением Арбитражного суда Калужской области по делу                 № А23-3564/2022, решение Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2023 по делу № А23-3665/2022, решение Арбитражного суда Калужской области от 24.03.2023 по делу № А23-4834/2022, решение Арбитражного суда Калужской области от 03.08.2023 по делу №А23-9773/2022 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка по договору может начисляться только после выставления стороной соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия, в отношении которой имеются доказательства ее направления ответчику, была получена последним согласно сведений сайта Почта России 28.11.2024.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.11.2024 по 28.11.2024 противоречит вышеуказанному условию договора и удовлетворению не подлежит.

При этом, неустойка за период с 29.11.2024 по 02.07.2025 подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что неустойка за просрочку поставки товара начислена на основании п. 6.1. договора. Вместе с тем, стороны предусмотрели в договоре ограничение неустойки не более 5% от стоимости продукции.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 29.11.2024 по 02.07.2025 в размере 71 059 руб. 17 коп., а также пени за период с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части суммы основного долга относятся на ответчика с учетом признания иска и частичной оплаты долга после подачи искового заявления в суд,  в части взыскания неустойки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом увеличения и недоплаты государственной пошлины, а в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» задолженность по договору поставки продукции от 29.07.2024 № ОВМ147-24  в размере 1 359 730 руб., пени за период с 29.11.2024 по 02.07.2025  в размере 71 059 руб. 17 коп., с последующим начислением пени за просрочку оплаты поставленного товара по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.07.2025, по ставке 0,01% за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 571 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 573 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2025 №702.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                      Н.В. Симакова