Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А83-2757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2757/2022
29 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» (295050, <...>, помещ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (295022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» обратилось вАрбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» с требованием о взыскании задолженности в размере 54 000,00 руб., неустойки в размере 14 130,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2022 года по делу №А83-1668/2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании денежных средств выделены в отдельное производство.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании денежных средств (задолженность в размере 9000,00 руб., неустойку в размере 1719,00 руб.) по Акту выполненных работ №507 от 30 апреля 2021 года, а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 428,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания 23.05.2022г. в материалы дела от ответчика поступилоходатайство о привлечении на стороне ответчика в качестве третьего лица безсамостоятельных требований ФИО2 (далее – ФИО2).

30.05.2022 г. в рамках судебного разбирательства судом заслушано мнение лиц, участвующих в деле по вопросу привлечения на стороне ответчика в качестве третьего лица ФИО2

Рассмотрев ходатайство ООО "Статус", арбитражный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем 30.05.2022 г. вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Также судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 22 июня 2022 года, представителю ответчика предложено сформулировать свою правовую позицию в части оспаривания подписи и печати на Акте в соответствии с положениями ст.161 АПК РФ.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика и процессуальной пассивности, выразившейся в неоформлении ответчиком в дальнейшем заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений воспользоваться процессуальным правом на оспаривание содержания доказательств в разрезе проверки представленных истцом доказательств сквозь призму процессуального порядка, предусмотренного положениями ст.161 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между ООО «Крымстройхолдинг» (Подрядчик) и ООО «Статус» (Заказчик) заключен Договор №34-ТО/2020 от 28.04.2020 г. (далее — Договор) на техническое обслуживание лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием.

В соответствии с условиями Договора ООО "Крымстройхолдинг" - Подрядчик, по поручению Заказчика ООО «Статус» самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов Заказчика, а Заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Согласно п.4.3. Договора, оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется вносить плату за техническое обслуживание лифтов своевременно.

Обязательства по договору ООО "Крымстройхолдинг" выполнило в полном объеме, работы по договору были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонам актами выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ у ООО «Статус» перед истцом образовалась задолженность в размере 54000,00 рублей (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), на которую в соответствии с п.10.2. Договора №34-ТО/2020 от 28.04.2020 г. начислена пеня в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки, которая составляет 14130,00 рублей (четырнадцать тысяч сто тридцать рублей 00 копеек).

Из-за нарушений ответчиком условий Договора об оплате выполненных работ ООО «Крымстройхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 ноября 2021 года Арбитражным судом Республики Крым вынесен судебный приказ, в соответствии с которым требования взыскателя были удовлетворены в полном объем

15.12.2021 г. по делу №А83-23122/2021 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании денежных средств (задолженность в размере 9000,00 руб., неустойку в размере 1719,00 руб.) по Акту выполненных работ №507 от 30 апреля 2021 года, а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 428,73 руб.Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор №34-ТО/2020 от 28.04.2020 г. на техническое обслуживание лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либовоздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должникаисполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок,вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иныхоснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношениясоответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданиюдругой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, азаказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы илиотдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену послеокончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащимобразом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленнойисполнительной документацией (подписанный сторонами Акту выполненных работ №507 от 30 апреля 2021 года), стоимость фактически выполненных работ составляет 9000,00 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части технического обслуживания лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, подписанных ответчиком.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнены не своевременно.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 9000,00 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязаносовершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передатьимущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения егообязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несетобязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождаетправо требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов иодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство(статья 408 ГК РФ).

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.10.2 Договора, за нарушение сроков перечисления платежей, занеобоснованную задержку немотивированный отказ от приемки выполненных работ,Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежейза каждый день просрочки.

Уплата пени не освобождает Заказчика от исполненияобязательств по настоящему Договору.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, с учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных работ/услуг в размере 1719,00 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не предоставил; контррасчет взыскиваемых сумм не представил; о снижении размера штрафных санкций ходатайства не заявлял.

Ввиду наличия оснований для полного удовлетворения иска истца к ответчику,государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наосновании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при обращении истца с первоначальным иском в суд при цене иска68130,00 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 2726,00 руб.

Исходя из соотношения разделенных требований, разделение уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных расходов производится судом с учетом размера требований, выделенных в отдельное производство, которые составляют задолженность 9000,00 руб., неустойка 1719,00 руб., а также соответствующих судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 428,73 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 9000,00 руб., неустойку 1719,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,73 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова