Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А50-8428/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8428/2019
18 июня 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591106300055, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользованием чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.04.2019 № 59 АА 3019928, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: не явились,

в судебном заседании, начатом 07.06.2019 в 11 час. 15 мин., объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.06.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» (далее – ответчик, ООО «Астек») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 149 695 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 146 606 руб. 12 коп. за период с 29.08.2016 по 10.08.2018 (с учетом уточнения, принятого судом на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом при формулировании требований допущена техническая ошибка, так из ходатайства об увеличении размера исковых требований следует, что истцом при подаче искового заявления не была учтена задолженность за поставленные товары за период с 28.01.2016 по 18.05.2016 на сумму 260 312 руб. 04 коп., а в расчете при сложении сумм 689 383 руб. 30 коп. и 260 312 руб. 04 коп. указана сумма 1 149 695 руб. 04 коп. (л. <...>)

При таких обстоятельствах, судом рассматривается требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 949 695 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 146 606 руб. 12 коп.

Представитель истца требования искового заявления поддержал, пояснил, что товар поставлен вне договора, соответственно неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, предусмотренную договором ко взысканию не предъявляет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 190/15, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных (п. 4.1 договора).

Расчеты за товар производятся до 29.02.2016. (п. 4.2. договора)

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 10.03.2016. (п. 8.1 договора)

Если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о своем желании его расторгнуть, договор пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях (п. 8.4. договора).

Как указывает истец, им в адрес покупателя был поставлен товар, в том числе по универсальным передаточным актам:

от 13.10.2017 № МЛ0000004784 на сумму 346 882 руб. 30 коп., от 14.10.2017 № МЛ0000004788 на сумму 13 767 руб. 62 коп., от 16.10.2017 № МЛ0000004798 на сумму 19 949 руб. 16 коп., от 16.10.2017 № МЛ0000004797 на сумму 2 925 руб. 09 коп., от 16.10.2017 № МЛ0000004807 на сумму 10 978 руб. 10 коп., от 18.10.2017 № МЛ0000004759 на сумму 28 247 руб. 76 коп., от 18.10.2017 № МЛ0000004880 на сумму 36 384 руб. 96 коп., от 19.10.2017 № МЛ0000004890 на сумму 65 039 руб. 96 коп., от 19.10.2017 № МЛ0000004901 на сумму 17 972 руб. 35 коп., от 20.10.2017 № МЛ0000004949 на сумму 2 884 руб. 42 коп., от 23.10.2017 № МЛ0000004978 на сумму 8 316 руб. 14 коп., от 23.10.2017 № МЛ0000004979 на сумму 1 119 руб. 89 коп., от 03.11.2017 № МЛ0000005242 на сумму 612 руб. 13 коп., от 24.11.2017 № МЛ0000005618 на сумму 55 443 руб. 95 коп. Всего на сумму 689 383 руб. 30 коп.

от 28.01.2016 № 337 на сумму 40 693 руб. 12 коп., от 20.02.2016 № 775 на сумму 25 431 руб. 24 коп., от 02.03.2016 № 912 на сумму 16 435 руб., от 02.03.2016 № 917 на сумму 1 403 руб. 53 коп., от 10.03.2016 № 996 на сумму 1 789 руб. 15 коп., от 18.03.2016 № 1135 на сумму 1 038 руб. 30 коп., от 23.03.2016 № 1192 на сумму 4 970 руб., от 31.032016 № 1338 на сумму 23 519 руб. 84 коп., от 19.04.2016 № 1603 на сумму 138 440 руб. 45 коп., от 16.05.2016 № 1945 на сумму 2 448 руб. 04 коп., от 18.05.2016 № 1997 на сумму 4 143 руб. 37 коп. Всего на сумму 260 312 руб. 04 коп.

Данные универсальные передаточные акты подписаны со стороны покупателя без возражений и скреплены печатями сторон.

Как утверждает истец, оплата поставленного товара не произведена ответчиком, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 260 312 руб. 04 коп. за 2016 год и 689 383 руб. 30 коп. за 2017 год.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел поставку товара, у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 949 695 руб. 34 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в рамках договора товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 146 606 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (действующая редакция на момент рассмотрения спора)

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку расчет с использованием ключевой ставки ЦБ применяется с 01.08.2016.

66 124,36

01.03.2016

02.03.2016

2
0

-
8,69%

366

31,40

83 962,89

03.03.2016

10.03.2016

8
17 838,53

03.03.2016

8,69%

366

159,48

85 752,04

11.03.2016

16.03.2016

6
1 789,15

11.03.2016

8,69%

366

122,16

85 752,04

17.03.2016

18.03.2016

2
0

-
8,29%

366

38,85

86 790,34

19.03.2016

23.03.2016

5
1 038,30

19.03.2016

8,29%

366

98,29

91 760,34

24.03.2016

31.03.2016

8
4 970

24.03.2016

8,29%

366

166,27

115 280,18

01.04.2016

14.04.2016

14

23 519,84

01.04.2016

8,29%

366

365,56

115 280,18

15.04.2016

19.04.2016

5
0

-
7,76%

366

122,21

253 720,63

20.04.2016

16.05.2016

27

138 440,45

20.04.2016

7,76%

366

1 452,45

256 168,67

17.05.2016

18.05.2016

2
2 448,04

17.05.2016

7,76%

366

108,63

260 312,04

19.05.2016

15.06.2016

28

4 143,37

19.05.2016

7,53%

366

1 499,57

260 312,04

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

366

1 612,94

260 312,04

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

858,46

260 312,04

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

3 659,30

260 312,04

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

366

7 396,84

260 312,04

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

6 062,06

260 312,04

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

365

2 503,27

260 312,04

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

3 166,54

260 312,04

19.06.2017

17.09.2017

91

0
-

9%

365

5 840,97

260 312,04

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

2 546,07

260 312,04

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

2 883,04

260 312,04

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

3 095,22

260 312,04

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

2 246,53

260 312,04

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

9 048,52

260 312,04

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

4 867,48

260 312,04

17.12.2018

11.04.2019

116

0
-

7,75%

365

6 411,52

Итого:

1137

194 187,68

8,43%

66 363,63

360 649,92

15.10.2017

16.10.2017

2
0

-
8,50%

365

167,97

394 502,27

17.10.2017

18.10.2017

2
33 852,35

17.10.2017

8,50%

365

183,74

537 994,46

19.10.2017

19.10.2017

1
143 492,19

19.10.2017

8,50%

365

125,29

621 006,77

20.10.2017

20.10.2017

1
83 012,31

20.10.2017

8,50%

365

144,62

623 891,19

21.10.2017

23.10.2017

3
2 884,42

21.10.2017

8,50%

365

435,87

633 327,22

24.10.2017

29.10.2017

6
9 436,03

24.10.2017

8,50%

365

884,92

633 327,22

30.10.2017

03.11.2017

5
0

-
8,25%

365

715,75

633 939,35

04.11.2017

24.11.2017

21

612,13

04.11.2017

8,25%

365

3 009,04

689 383,30

25.11.2017

17.12.2017

23

55 443,95

25.11.2017

8,25%

365

3 583,85

689 383,30

18.12.2017

11.02.2018

56

0
-

7,75%

365

8 197,05

689 383,30

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

5 949,47

689 383,30

26.03.2018

16.09.2018

175

0
-

7,25%

365

23 963,15

689 383,30

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

7,50%

365

12 890,52

689 383,30

17.12.2018

11.04.2019

116

0
-

7,75%

365

16 979,61

Итого:

544

328 733,38

7,59%

77 230,85

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 143 594 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части следует оказать.

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина в сумме 2 005 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304591106300055, ИНН <***>) денежные средства в сумме 1 096 301 руб. 46 коп., в том числе задолженность в сумме 949 695 руб. 34 коп., проценты в сумме 143 594 руб. 48 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 952 руб. 91 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304591106300055, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2 005 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.04.2019 № 345 на сумму 8 023 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев