Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А45-9973/2023

46/2023-167766(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-9973/2023 «14» июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эл 6" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабтрейд" (ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору № 1842 от 12.11.2020 в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон

Истец- общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ6» ( далее- ООО «ЭЛ6») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабтрейд »( далее-ООО «Снабтрейд») о взыскании штрафа по договору № 1842 от 12.11.2020 в размере 50 000 рублей.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.


В силу части 2 статьи 229 Арбит-ражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд у с т а н о в и л :

Между АО «ЭПМ - НовЭЗ» (12.05.2022 реорганизован в форме присоединения к ООО «Эл 6») и ООО «СНАБТРЕЙД» был заключен договор от 12.11.2020 № 1842, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя вспенивающийся полистирол.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора работники Поставщика допускаются на территорию объекта Покупателя только в случае применения ими средств защиты рук (рукавицы, перчатки) и защиты органов дыхания (респираторы, маски). За каждый факт обнаружения нарушения Поставщиком положений, определенных настоящим пунктом Договора Поставщику может быть начислен штраф в размере 50 000 рублей. Выплата штрафных санкций происходит путем удержания из причитающегося вознаграждения по Договору в одностороннем порядке, согласие Поставщика при этом не требуется.

30.11.2020 работник Ответчика ФИО1 находился на территории Истца без средств защиты органов дыхания.

17.12.2020 в адрес Ответчика был направлен счет от 11.12.2020 № 363 на оплату штрафа в соответствии с договором в размере 50 000,00 руб. Счет Ответчиком оплачен не был.

24.01.2023 Ответчику была направлена претензия от 23.01.2023 № 4101АС/30 с требованием оплатить штраф по договору. Претензия вернулась к Истцу в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком штраф по договору не оплачен в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.


В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон,


соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу императивных требований статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное содержание договора должно позволять установить условие о неустойке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец, ссылаясь на заключение договора поставки с ООО «Снабтрейд» № 1842 от 12.11.2020, представил в материалы дела договор поставки № 1842 от 11.10.2021, заключенного с иным юридическим лицом ООО «Армада».

В данном случае из материалов дела не следует наличие экземпляра договора, подписанного обеими сторонами, с согласованием соответствующей меры ответственности за нарушения неприменения средств защиты, равно как и акцепта ответчиком соглашения о неустойке.

Письменного соглашения об уплате неустойки в случае нарушения обязательств сторонами не представлено, следовательно, требование о заключении соглашения о неустойке в письменной форме не соблюдена.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В обоснование своих доводов о том, что работник ООО «Снабтрейд» ФИО1 находился на территории истца без защиты органов дыхания представил рапорт охранника ФИО2 в адрес генерального директора ООО ЧОО «Графит-Новосибирск» о том, что ФИО1 является работником ООО «Снабтрейд», а из объяснительной ФИО1 следует, что он является работником ИП ФИО3.


В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (статья 41 АПК РФ).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Доказательств того, что ФИО1 является работником ООО «Снабтрейд» и заключенного договора, с ООО «Снабтрейд» о несении штрафа за нарушение применения средств защиты на территории истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в

Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна