Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А60-55814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55814/2023
22 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уралкриомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 015,42 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уралкриомаш» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 184 015,42 руб.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2023.

От ответчика 30.10.2023 поступил отзыв, просит снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

От ответчика 10.11.2023 поступило ходатайство о направлении копии судебного акта.

Истцом 13.11.2023 заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. В связи с частичной оплатой долга просит взыскать с ответчика 290 596,80 руб. основного долга, 31 346,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 10.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и увеличения в части процентов по статье 395 ГК РФ судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик явку не обеспечил.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений от истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 9177 на предоставления прав на программы для ЭВМ и поставку экземпляров программ для ЭВМ (далее - договор).

Истец свои обязательства в рамках договора выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № Pr005391 от 06.07.2023г. и № Pr005392 от 06.07.2023г., подписанными в двустороннем порядке.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору и с даты предоставления права использования программ для ЭВМ.

УПД были подписаны ответчиком 10.07.2023г. Соответственно срок оплаты наступил 10.08.2023г.

До настоящего времени ответчик оплату не произвел и имеет перед истцом задолженность в размере 1 160 596 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек, с учетом частичной оплаты долга - 290 596 руб. 80 коп.

В рамках досудебного претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика 31.08.2023г. была направлена претензия № ЮД-0487/23 от 30.08.2023г. с требованием оплатить задолженность. Претензия направлена Истцом при помощи услуг курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» и получена ответчиком 05.09.2023г.

Так как до настоящего времени оплата задолженности не произведена, истцом было принято решение обратиться в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 ГК РФ.

Согласно данной статье по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата


интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пункт 6 статьи 1235 ГК РФ устанавливает, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если ГК РФ не установлено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации № (далее - постановление Пленума ВС РФ № 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 4.2. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору и с даты предоставления права использования программ для ЭВМ.

В соответствии с условиями договора истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению прав на программы для ЭВМ и по поставке Ответчику


экземпляров программ, что подтверждается УПД № Pr005391 от 06.07.2023г. на сумму 585 030,60 руб. и № Pr005392 от 06.07.2023г. на сумму 575 566,20 руб., а всего 1160 596,80 руб.

Претензий к качеству, количеству предоставленных прав на программы ЭВМ и поставленных экземпляров программ, истцу от ответчика не поступало. Все права на программы для ЭВМ и экземпляры программ были приняты ответчиком полностью и без каких-либо оговорок.

В свою очередь ответчик осуществил лишь частичную оплату предоставленных прав и поставленных экземпляров программ в размере 1 103 371 рубля 75 копеек, тогда как в соответствии с графиком оплат (п. 4 Спецификации), на дату 14.10.2021г.

Ответчик должен был осуществить оплату суммы в размере 1 986 069 рублей 15 копеек (периоды в графике с января 2021 года по сентябрь 2021 года, включительно).

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется просроченная к погашению задолженность по оплате предоставленных прав на программы ЭВМ и поставленных экземпляров программ на сумму в размере 870 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2983 от 17.10.2023, № 3112 от 27.10.2023, № 3109 от 27.10.2023.

Доказательства исполнения обязательства по оплате вознаграждения ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга 290 596,80 руб. (с учетом уточнения) ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 290 596,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

За просрочку исполнения обязательства по оплате предоставленных по договору истцом прав на программы для ЭВМ и поставку экземпляров программ для ЭВМ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 346,95 руб. за период с 10.08.2023 по 09.11.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.


Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

Учитывая, что факт нарушения оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 346,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 840 руб. согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, то сумма государственной пошлины, подлежащая уплате и составляющая 79 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралкриомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софтлайн Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 321 943,75 руб., в том числе: 290 596,80 руб. основного долга, 31 346,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 24 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с акционерного общества «Уралкриомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 79 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна