Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А33-27517/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-27517/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 05.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 2466275861, ОГРН 1142468050317) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (ИНН 4202045001, ОГРН 1124202001770) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.04.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ООО «Торгсервис 342», ответчик, покупатель) о взыскании 920 358 руб. 99 коп. задолженности, 29 880 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. расходов на представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2018 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец исковые требования поддержал, указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец свои обязательства перед ответчиком по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается первичными доказательствами, представленными в дело. Срок исполнения обязательства по оплате, наступил, ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены. Истец обращался к ответчику с претензией, об оплате поставленного товара, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая указанные обстоятельства, истцом заявлен настоящий иск.

Ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил наличие задолженности в размере 920 358 руб. 99 коп., не согласился с размером расходов на представителя, указал на их завышенность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «Торгсервис 342» (покупатель) заключен договор поставки №тс342/17.040 (далее – договор). В соответствии с условиями настоящего договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять товар по заказам покупателя и оплатить его. С учетом пункта 3.1 договора все условия о цене товара устанавливаются в спецификации.

Оплата за товар производится в рублях в течение 40 дней с момента приемки товара покупателем (пункт 3.5 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму 24513895,72 руб. Ответчик оплатил поставленный товар частично в сумме 23593536,73 руб.

Не оплаченным остался товар на сумму 920358,99 руб., переданный ответчику по универсальным передаточным документам: № 0015 от 29.01.2018 на сумму 72 576 руб. (неоплаченная часть 19 631,79 руб.); № 0016 от 29.01.2018; №0017 от 29.01.2018; №0018 от 29.01.2018;№ 0019 от 29.01.2018; №0020 от 29.01.2018; №0021 от 29.01.2018; №0022 от 29.01.2018; № 0023 от 29.01.2018; № 0073 от 05.03.2018; № 0074 от 05.03.2018; № 0075 от 05.03.2018; №0076 от 05.03.2018; №0077 от 05.03.2018; №0078 от 05.03.2018; №0079 от 05.03.2018; № 0080 от 05.03.2018; № 0081 от 05.03.2018; № 0082 от 05.03.2018; № 0083 от 05.03.2018; № 0084 от 05.03.2018; № 0086 от 05.03.2018; № 0087 от 05.03.2018;№ 0088 от 05.03.2018; № 0089 от 05.03.2018; №0090 от 05.03.2018. Товар принят представителями покупателя, что подтверждается подписями, расшифровками подписей работников ответчика, печатью ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, содержащим ссылку на приложенные к иску передаточные документы, сальдо на 31.03.2018 в пользу истца составило 1928580,63 руб.

Претензией от 12.07.2018 истец просил ответчика платить долг в размере 920358,99 руб.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 920358,99 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно материалам дела во исполнение заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 24513895,72 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами. Исследовав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы суд установил, что названные документы оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Универсальные передаточные документы содержат реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Ответчиком факт получения товара не оспорен. Частично товар оплачен.

С учетом изложенного факт поставки ответчику товара подтвержден.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 920358,99 руб., в материалы дела ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 920358,99 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2018 по 14.09.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил в срок, установленный договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов:

c 13.03.2018 по 25.03.2018 = 13 дней 7,5% = 323286,99 / 100 * 7,5 / 365 * 13 = 863,58 руб.

c 26.03.2018 по 16.04.2018 = 22 дней 7,25% = 323286,99 / 100 * 7,25 / 365 * 22 = 1412,72 руб.

c 17.04.2018 по 14.09.2018 = 151 дней 7,25% = 920358,99 / 100 * 7,25 / 365 * 151 = 27604,47 руб. Всего: 29880 руб. 76 коп. судом проверен, произведен верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец заявил требование о взыскании судебных издержек в сумме 20000 руб.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации №1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование размера понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор от 23.08.2018 на представительство в арбитражном суде, заключенный между ИП ФИО1 и истцом (заказчик) в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю оказание юридических услуг в арбитражном процессе по настоящему делу.

Согласно платежному поручению №177 от 03.09.2018 истец оплатил ИП ФИО1 20 000 руб. за юридические услуги.

Как следует из материалов дела, представителем истца составлены претензия, исковое заявление, произведены расчеты исковых требований, представитель принимал участие в настоящем судебном заседании 28.11.2018.

Представленные истцом доказательства подтверждают размер судебных издержек, связь судебных издержек истца с рассмотрением настоящего дела. Факт их выплаты истцом доказан. Судом разумность размера расходов подтверждена.

С учетом результата рассмотрения дела судебные издержки подлежат отнесению на ответчика. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 22005 руб. (платежное поручение №70 от 26.09.2018). Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 950239 руб. 75 коп., в том числе 920358 руб. 99 коп. задолженности, 29880 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. расходов на представителя, 22005 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко