Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А72-13013/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«28» декабря 2020 года Дело № А72-13013/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А72-13013/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярославский союз моторостроителей» (150044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» (433508, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.III Интернационала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярославский союз моторостроителей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» (далее – ответчик) о взыскании 13 062 руб. 51 коп. неустойки (пени) по муниципальному контракту, 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен муниципальный контракт от 21.05.2019 № 15ГД/19-ЭА (далее - контракт), по условиям которого Поставщик обязался поставить двигатель (далее – товар), а Заказчик – принять и оплатить указанный товар в сроки и в порядке, установленные контрактом.

Истец исполнил свои обязательства по контракту, поставив товар на сумму 494 479,79 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 176 от 24.05.2019.

Товар ответчиком получен 30.05.2019 через транспортную компанию.

Согласно п.3.3 контракта оплата осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения товар, то есть не позже 20.06.2019.

Ответчик оплату поставленного товара произвел с нарушением указанного срока.

Согласно п.7.2.1 контракта за нарушение сроков оплаты товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Претензию истца об уплате суммы пени ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2.1 контракта за нарушение сроков оплаты товара Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик свое обязательство по оплате поставленного товара исполнил с нарушением срока, установленного контрактом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным.

При этом период начисления пени истцом правомерно определен с 21.06.2019 по 07.10.2019.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно с учетом следующего.

Ответчик оплату поставленного товара произвел:

- 100 000 руб. по платежному поручению от 09.09.2019,

- 100 000 руб. по платежному поручению от 16.09.2019,

- 100 000 руб. по платежному поручению от 23.09.2019,

- 100 000 руб. по платежному поручению от 30.09.2019,

- 94 479,79 руб. по платежному поручению от 07.10.2019.

Но, как видно из расчета неустойки, приложенного к исковому заявлению, истец определил сумму пени за весь период просрочки исходя из величины просроченной задолженности в размере 494 479,79 руб., то есть без учета поэтапного уменьшения суммы задолженности по мере частичной оплаты долга ответчиком, тогда как с учетом указанных платежей ответчика сумма неустойки подлежит начислению на следующие суммы долга:

- на сумму 494 479,79 руб. – за период с 21.06.2019 по 09.09.2019;

- на сумму 394 479,79 руб. – за период с 10.09.2019 по 16.09.2019;

- на сумму 294 479,79 руб. – за период с 17.09.2019 по 23.09.2019;

- на сумму 194 479,79 руб. – за период с 24.09.2019 по 30.09.2019;

- на сумму 94 479,79 руб. – за период с 01.10.2019 по 07.10.2019.

Кроме того, размер неустойки исчислен истцом исходя из ключевой ставки Банка России:

- в размере 7,5% годовых за период с 21.06.2019 по 28.07.2019;

- в размере 7,25% годовых за период с 29.07.2019 по 08.09.2019;

- в размере 7,0% годовых за период с 09.09.2019 по 07.10.2019.

Между тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 308-ЭС19-8291 от 18.09.2019 (по делу № А15-1198/2018) при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка РФ, действовавшими на даты оплаты долга.

Ответчик полностью выплатил истцу сумму задолженности в период с 09.09.2019 по 07.10.2019. В данный период действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,0% годовых, которая согласно указанной правовой позиции должна быть определена при расчете суммы неустойки.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 10 942,94 руб. исходя из следующего расчета:

Задолжен-

ность,

руб.

Период просрочки

Ста-

вка

Формула

Неусто-йка,

руб.

с
по

дней

494 479,79

21.06.2019

Новая задолженность на 494 479,79 руб.

494 479,79

21.06.2019

09.09.2019

81

7
494 479,79 × 81 × 1/300

× 7%

9345,67

394 479,79

09.09.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

394 479,79

10.09.2019

16.09.2019

7
7

394 479,79 × 7 × 1/300

× 7%

644,32

294 479,79

16.09.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

294 479,79

17.09.2019

23.09.2019

7
7

294 479,79 × 7 × 1/300

× 7%

480,98

194 479,79

23.09.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

194 479,79

24.09.2019

30.09.2019

7
7

194 479,79 × 7 × 1/300

× 7%

317,65

94 479,79

30.09.2019

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

94 479,79

01.10.2019

07.10.2019

7
7

94 479,79 × 7 × 1/300

× 7%

154,32

- 0,00

07.10.2019

Оплата задолженности на 94 479,79 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 10 942,94 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Также в пользу истца следует взыскать 5000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд признаёт заявленную сумму судебных издержек разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ярославский союз моторостроителей» 10942 (десять тысяч девятьсот сорок два) руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров; 1675 (одну тысячу шестьсот семьдесят пять) руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина