Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А45-6470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6470/2019
г. Новосибирск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), Новосибирск

о признании договора №430 от 01.08.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

от ответчика:

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлениемк Муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (ОГРН: <***>) о признании договора №430 от 01.08.2007 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках спорного договора не было подписано ни одного акта выполненных работ, с момента подписания договора ответчик не исполнял перед истцом свои обязательства по договору о возмещении расходов №430 от 01.08.2007. Так, арендатор был вынужден самостоятельно устранять последствия наступления страховых случаев, при этом ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» уведомляло о необходимости оформления наступления последствий страховых случаев.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности договора о возмещении расходов №430 от 01.08.2007, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца как необоснованных.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (статья 64, статья 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между МУП города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (арендодатель) и ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» (далее – арендатор) был заключен договор о возмещении расходов № 430. Договор заключен его сторонами во исполнение пункта 2.2.3 договора аренды нежилых помещений № 028293-050 от 01.08.2007, согласно которому арендатор обязуется заключить договор на возмещение расходов по содержанию имущества с держателем имущества муниципальной казны, включающим оплату его услуг по организации обслуживания имущества муниципальной казны и по обеспечению страхования арендуемого объекта недвижимости в размерах, установленных правовыми актами мэрии города Новосибирска.

Договор заключен в связи с исполнением арендатором обязанности по возмещению арендодателю расходов по организации обслуживания имущества казны, расходов по обеспечению страхования объекта недвижимости, а также расходов на содержание и текущий ремонт имущества.

Ссылаясь на то, что с даты заключения договора №430 наступали страховые случаи, предусмотренные пунктом 1 договора и ответчик не осуществлял никаких действий по устранению последствий наступления страховых случаев, ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» обратилось с настоящим иском о признании спорного договора недействительным и применении последствий его недействительности в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и озвученные в ходе судебного разбирательства доводы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора о возмещении расходов №430 от 01.08.2007 недействительным и применении последствий его недействительности не имеется.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пунктов 1, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 по делу №А45-32480/2018, вступившим в законную силу, исковые требования МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» к ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» о взыскании задолженности по договору аренды, по договору о возмещении расходов №430 от 01.08.2007 удовлетворены в полном объеме.

При этом по делу № А45-32480/2018 судом установлено, что во исполнение положений договора аренды и согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили договор о несении бремени расходов, связанных с имуществом, являющемся муниципальной собственностью, на арендатора. Доказательств обременительности условий договора о возмещении расходов для арендатора ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» не представлено. С учетом того, что возможность отнесения на арендатора названных расходов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 616 Кодекса), поскольку применительно к аренде помещений в зданиях расходы на содержание общего имущества здания и мест общего пользования являются обязательными эксплуатационными расходами, без которых невозможно владение и пользование помещениями, такие расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с условиями договора

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» на то, что обществом самостоятельно устранялись последствия страховых случаев не свидетельствуют о недействительности договора о возмещении расходов №430 от 01.08.2007.

Надлежащих доказательств в подтверждение таких обстоятельств, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, уведомления в адрес непосредственного арендодателя – МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» не направлялись.

Доводы ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» в части неисполнения спорного договора и его фиктивности отклоняются судом по настоящему делу, поскольку как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 по делу №А45-32480/2018, ООО «АртСайнс Синема Дистрибьюшн» частично вносило платежи за пользование имуществом по договору, следовательно, своими действиями давало другой стороне основание полагаться на действительность сделки.

В таком случае истец не вправе ссылаться на незаключенность или недействительность договора, поскольку такое поведение не соответствует принципу добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Уколов