Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А53-39388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39388/17
30 мая 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> к Государственному унитарному предприятию РО «Октябрьское ДРСУ» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 834 593,29 руб. (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.11.2017,

от ответчика: представители ФИО4, ФИО5 по доверенности № 38 от 20.02.2018.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию РО «Октябрьское ДРСУ» о взыскании 656 000 руб. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 593,29 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив в судебном заседании, что акты выполненных работ подписаны, подлежат оплате, подпись и печать организации не опровергается ответчиком, первичная документация вместе с актами представлялась, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что ответчик не отрицает подпись и печать ГУП РО "Октябрьское ДРСУ", однако работы истцом не выполнялись, первичная документация отсутствовала, в связи с чем, бухгалтерия не приняла к оплате данные акты, в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Колорит» (исполнитель) и ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» (заказчик) заключены договоры: № 66 от 01.06.2014 на работу трактора МТЗ-80, № 62 от 01.06.2014 на работу экскаватора ЭО-2621, № 64а от 01.06.2014 на работу трактора К-700, № 9 от 30.01.2014 на работу трактора К-700, № 65 от 01.06.2014 на работу трактора МТЗ-50, № 68 от 01.06.2014 заключен на перевозку песка, № 67 от 01.06.2014 на перевозку стройматериалов, № 69 от 01.06.2014 на перевозку стройматериалов, по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора 66, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат акты выполненных работ, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 66, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 800 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 62, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 62, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 1200 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 64 а, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 64 а, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 1600 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 9, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 9, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 1600 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг необходимо оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 65, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат акты выполненных работ, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 65, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 800 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 68, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 68, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 800 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг необходимо оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 67, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 67, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 800 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг оплатить в срок до 30.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора 69, расчеты с исполнителем за транспортировку грузов осуществляются на основании счетов исполнителя. Основанием для выписки счета служат товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком.

В силу пункта 3.2 договора 67, оплата при работе по часовому тарифу производится из расчета 800 руб. за 1м/ч.

Дополнительным соглашением от 20.06.2014 установлено, что все счета по оказанию услуг оплатить в срок до 30.12.2014.

ООО Колорит» выполнены работ на сумму 656 000 руб. по Договору № 66 от 01.06.2014 по Акту №16 от 06.06.2014 на сумму 57600 руб., по Договору № 62 от 01.06.2014 по Акту №12 от 06.06.2014 на сумму 96000руб., по Договору № 64а от 01.06.2014 по Акту №12 от 06.06.2014 на сумму 96000руб., по Договору № 9 от 30.01.2014 по Акту №15 от 14.02.2014г на сумму 176000руб., по Договору № 65 от 01.06.2014 по Акту № 15 от 06.06.2014г на сумму 57600руб., по Договору № 68 от 01.06.2014 по Акту № 15 от 06.06.2014г на сумму 57600руб., по Договору № 67 от 01.06.2014 по Акту № 17 от 06.06.2014г на сумму 56700 руб., по Договору № 69 от 01.06.2014 по Акту №19 от 06.06.2014г на сумму 57600руб., принятые заказчиком - ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» без замечаний и возражений.

Однако, оказанные услуги заказчиком не оплачены. Задолженность составила 656 000 руб.

27.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Колорит» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования денежных средств.

В соответчики с пунктом 1.1 договора, ООО «Колорит» передает, а ИП ФИО2 принимает право требования денежных средств в размере 656 000 рублей по договорам: №№ 66 от 01.06.2014 на работу трактора МТЗ-80, 62 от 01.06.2014 на работу экскаватора ЭО-2621, 64а от 01.06.2014г на работу трактора К-700 , 9 от 30.01.2014 на работу трактора К-700, 65 от 01.06.2014 на работу трактора МТЗ-50, 68 от 01.06.2014 на перевозку песка, 67 от 01.06.2014 на перевозку стройматериалов, № 69 от 01.06.2014

30.06.2014 ООО «Колорит» уведомило письмом № 28 ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» об уступке права требования задолженности по договорам в пользу ИП ФИО2 и указало на необходимость оплаты задолженности.

Однако, оплата задолженности предприятием не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности и процентов, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что документы, представленные истцом (акты о приемке выполненных работ) являются недостоверными, поскольку услуги не оказывались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство связывает возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ с фактом сдачи подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплен принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика 656 000 рублей стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания исполнителем услуг по договорам в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, подписанными исполняющим обязанности директора ГУП РО «Октябрьское ДРСУ». На акте проставлена печать предприятия. Факт подписания исполняющим обязанности директора общества представленных истцом документов не оспорен, при этом представитель пояснял в заседании, что эти документы подписаны ошибочно, фактически услуги не оказывались, товарно-транспортные накладные отсутствуют, на территории Нижнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области придорожного карьера песка нет, что подтверждается письмом главы администрации Нижнекундрюченского сельского поселения №РК100.6/104 от 21.03.2018.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, не могут быть приняты судом, как безусловное основание для уклонения ответчика от оплаты задолженности, поскольку услуги оказаны, акты подписаны в двустороннем порядке со стороны заказчика и исполнителя, что прямо не оспорено ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии песчаного карьера на территории Нижнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области, на который имеется ссылка в актах об оказании услуг, а именно об оказании услуг по разработке и транспортировке песка в Нижнекундрюческом карьере, суд отклоняет, поскольку в материалы дела истцом представлены сведения из интернет-сайтов, находящихся в открытом доступе о наличии песчаника на территории Нижнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области. При этом, между сторонами в судебном заседании, возник спор о видах песчаника, песка и их составляющих. Суд полагает, что необходимость в определении конкретного вида добытого песка отсутствует, поскольку факт нахождения на территории Ростовской области карьеров, стороны не отрицают, определить в настоящее время какое именно сырье перевозилось невозможно.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность за оказанные услуги ООО «Колорит» ответчику, уступлена ООО «Колорит» истцу по договору цессии.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги по договору оказаны, акты подписаны уполномоченным лицом, следовательно, оснований для непринятия указанных документов у суда не имеется.

Отклоняя довод ответчика о недостоверности представленных истцом в дело доказательств, суд также отмечает, что подписи, проставленные на документах, скреплены оттиском печати ГУП РО «Октябрьское ДРСУ», о неправомерном выбытии которой из оборота ответчик не заявлял и соответствующих доказательств не представлял.

Учитывая, что гражданское законодательство связывает возникновение обязанности оплатить услуги с фактом их принятия заказчиком, который оформляется документом, определенным в договоре, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него процессуальных обязанностей.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 656 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 178 593,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 22.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет за период с 13.01.2015 по 22.01.2018.соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно и не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании 178 593,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306611607600015) – 656 000 рублей задолженности, 178 593,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 692 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова