Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-39904/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39904/2020

г. Краснодар «04» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «НЭСК» (филиал «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Шепсинская управляющая компания», Краснодарский край. Туапсинский район, с. Шепси (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК» (филиал «Туапсеэнергосбыт»), (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Шепсинская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.02.2018 № 2984 в размере 81 921 рубля 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (№ почтового идентификатора 35093154482088), в предварительное судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между АО «НЭСК» и ООО «Шепсинская управляющая компания» заключен договор энергоснабжения от 16.02.2018 № 2984 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии в точках поставки, а Ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Срок действия договора определен с 01.02.2018 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Ответчик обязан соблюдать установленные Договором условия и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 4.4 оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится платежными поручениями, платежными требованиями с акцептом, наличными в кассу ГП- в пределах установленного ЦБ РФ размера наличных расчетов в валюте РФ на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с март – апрель 2020 года истцом были оказаны услуги согласно:

счет-фактуре от 31.03.2020 №11221/26/3 объем потребленной электроэнергии за март 2020 составил 3227 кВтч на сумму 14 787,47 рублей.

счет-фактуре от 30.04.2020 №14084/26/3 объем потребленной электроэнергии за апрель 2020 составил 5334 кВтч на сумму 24 922,14 рубля.

счет-фактуре от 31.05.2020 №19149/26/3 объем потребленной электроэнергии за май 2020 составил 4377 кВтч на сумму 20 318,97 рублей.

счет-фактуре от 30.06.2020 №23417/26/3 объем потребленной электроэнергии за июнь 2020 составил 31556 кВтч на сумму 14 445,96 рублей.

счет-фактуре от 31.07.2020 №28025/26/3 объем потребленной электроэнергии за июль 2020 составил 5620 кВтч на сумму 27 447,40 рублей.

Ответчик частично погасил задолженность за апрель, июль 2020 в размере 20 000 рублей.

Указанные услуги были приняты ответчиком, однако задолженность была оплачена частично за апрель, июль 2020 в размере 20 000 руб., и составляет 81 921,94 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2020 №52НЭ-01/07-303 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 81 921,94 руб. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными счет-фактурами, актами об отпуске электроэнергии и ответчиком документально не оспорен.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.02.2018 № 2984 в размере 81 921 рубля 94 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежным поручениям от 29.05.2020 №8144, от 28.07.2020 № 8346 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 4 000 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования в размере 81 921 руб. 94 коп., уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 277 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в размере 3 277 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 28.07.2020 № 8346 в размере 723 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шепсинская управляющая компания», Краснодарский край. Туапсинский район, с. Шепси (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» (филиал «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 16.02.2018 № 2984 в размере 81 921 рубля 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277 руб.

Возвратить АО «НЭСК» (филиал «Туапсеэнергосбыт», г. Туапсе), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.07.2020 № 8346 в размере 723 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.С. Григорьева