Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А09-11242/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11242/2017
город Брянск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2017.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 333 668 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились (уведомлены),

от ответчика: не явились (уведомлены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к МУП «Брянскгорстройзаказчик о взыскании задолженности по договору № 1103/13 от 11.03.2013 в размере 333 668 руб. 64 коп, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 673 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 07.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей не направили.

В адрес суда поступило ходатайство истца о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ИП Шафран И.В. (исполнитель) и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Региональный Информационно-расчетный Центр» Брянской области был подписан договор № 1103/13 возмездного оказания услуг от 11.03.2013, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой производить планово-регулярный вывоз и сдачу на утилизацию (захоронение), размещение твердых бытовых отходов 4,5 класса опасности от объектов заказчика, а заказчик обязан оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктов 2.3. и 2.5. договора стоимость услуг по вывозу и передачи на утилизацию ТБО за 1 м. куб. составляет 185 руб. 00 коп. с учетом стоимости утилизации. Заказчик производит оплату на основании выставленных счетов, актов, счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты выставленных счетов, актов составляет 5 банковских дней.

ИП Шафран И.В. выполнил принятые на себя обязательства по договору и оказало МУП «Брянскгорстройзаказчик» услуги на общую сумму 333 668 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 10.05.2017, подписанного обеими сторонами и скрепленными печатями ИП и общества.

Ссылаясь на наличие у МУП «Брянскгорстройзаказчик» задолженности за поставленный товар, ИП Шафран И.В. направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 333 668 руб. 64 коп.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у МУП «Брянскгорстройзаказчик» задолженности перед ИП Шафран И.В. размере 333 668 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела, в том числе и актом сверки взаимных расчетов на 10.05.2017, подписанного обеими сторонами и скрепленными печатями ИП и общества.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования не заявлено, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» задолженности по договору № 1103/13 возмездного оказания услуг от 11.03.2013 в размере 333 668 руб. 64 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 673 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, ИП Шафран И.В. платежным поручением № 233 от 09.08.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 9 673 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 673 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 1103/13 возмездного оказания услуг от 11.03.2013 в размере 333 668 руб. 64 коп., а также 9 673 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.



Судья К.Б. Садова