Решение от 9 января 2024 г. по делу № А63-9690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9690/2023
23 ноября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Созидатель», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>,

к отделу образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, с. Кочубеевское, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в судебном заседании директора ООО «Созидатель» - ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 27.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созидатель» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.05.2020 № 0121200004720000510-ЭА недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Определения суда от 29.07.2023 и от 12.09.2023, в которых указано на необходимость предоставить письменные возражения на отзыв ответчика, не исполнил.

Директор ООО «Созидатель» ФИО1 пояснил, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме, однако денежные средства, выделенные на исполнение контракта, освоены в полном объеме, в связи с необходимостью производства дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации.

Суд поинтересовался у истца о том, приостанавливалось ли им выполнение работ по контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

Представитель истца пояснил, что выполнение работ по контракту не приостанавливалось.

Представитель ответчика, в свою очередь, пояснил, что со стороны заказчика предпринимались все необходимые меры для обеспечения подрядчику возможности выполнения обязательств по контракту. Так, по просьбе подрядчика стороны неоднократно изменяли существенные условия контракта в части увеличения стоимости работ и сроков выполнения работ. Вместе с тем, по состоянию на 28.04.2023 подрядчиком были сняты с лицевого счета все денежные средства, перечисленные в качестве аванса, а работы выполнялись настолько медленно, что их окончание к сроку, установленному контрактом (30.04.2023), стало явно невозможным.

Кроме этого, представитель ответчика заявил, что заказчик не уклонялся от финансирования дополнительных работ, но произвести их оплату возможно только после прохождения государственной экспертизы сметной документации на дополнительные работы.

Вместе с тем представленная подрядчиком сметная документация на дополнительные работы, которая была 24.10.2023 повторно загружена заказчиком в личный кабинет на портале АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», возвращена экспертной организацией, поскольку представляет собой не полный комплект.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 21.05.2020 № 0121200004720000510-ЭА.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства (общеобразовательной школы на 440 мест в с. Кочубеевское, по ул. Тенистая), и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2022 № 9 составила 380 236 152, 55 руб.

Срок выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 10 – с момента заключения контракта по 30.04.2023.

Согласно пункту 5.3.25 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику через организацию, осуществляющую строительный контроль справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (с приложением исполнительной технической документации за отчетный период), счета, счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с даты подписания указанных документов.

Пунктом 9.10 контракта предусмотрено, что к моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, акта приемки законченного строительством объекта и других документов) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего строительный контроль. Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль, и (или) документы, не подписанные сторонами, заказчиком не принимаются.

В пункте 9.11 контракта стороны согласовали, что после завершения работ, в том числе досрочного завершения конечного этапа работ, в объеме, предусмотренном контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ, подрядчик передает заказчику через организацию, осуществляющую строительный контроль, следующие документы:

акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный подрядчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль, в двух экземплярах;

акт приемки объекта капитального строительства, подписанный подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, в двух экземплярах;

имеющуюся исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

проектную и рабочую документацию, выданную заказчиком для производства работ; иную отчетную документацию в отношении объекта, предусмотренную законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Из пункта 13.4 контракта следует, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В ходе выполнения работ подрядчик обратился к заказчику с письмом от 09.02.2023 №123-П, в котором сообщил о необходимости производства дополнительных работ и направил сметные расчеты стоимости их выполнения, попросил направить представленные сметные расчеты на государственную экспертизу.

Заказчик, в свою очередь, обратился к подрядчику с претензией от 20.02.2023 № 01-35/624, в которой сообщил об отставании от графика производства работ.

Подрядчик в ответном письме от 22.02.2023 № 21 сообщил о том, что выводы заказчика о нарушении графика производства работ являются необоснованными, поскольку работы выполняются надлежащим образом.

В письме от 23.03.2023 № 34 подрядчик попросил заказчика оплатить фактически выполненные дополнительные работы по контракту на сумму 22 008 325 руб., а также решить вопрос по финансированию других видов дополнительных работ на сумму 9 053 928 руб.

Поскольку работы выполнялись настолько медленно, что их окончание к сроку, установленному контрактом (30.04.2023), стало явно невозможным, заказчиком 28.04.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в его адрес 05.05.2023 от подрядчика поступили акты о приемке выполненных работ № 22, 23, 24, 25 по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 22, 23, 24, 25 по форме КС-3.

При изучении поступивших актов заказчиком было установлено, что они не утверждены организацией, осуществляющей строительный контроль (пункты 5.3.25 и 9.10 контракта). Кроме этого, в акты включены не выполненные подрядчиком работы, а также работы, которые отсутствуют в сметной документации. В связи с этим письмом от 05.05.2023 № 1785 акты о приемке выполненных работ были возвращены подрядчику.

Также заказчик в письме от 05.05.2023 № 01-35/1778 довел до сведения подрядчика информацию о том, что представленная им документация по дополнительным объемам работ была загружена в личный кабинет на портале АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства». Экспертной организацией были выставлены замечания по предоставленному пакету документов (письмо АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 02.05.2023 № 1286/01-08).

В свою очередь, подрядчик 05.05.2023 обратился к заказчику с письмом № 54, в котором заявил о незаконности решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал отменить принятое решение.

Заказчик на требование подрядчика об отмене решение не ответил.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 708 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 13.4 контракта содержит условие о возможности расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По просьбе подрядчика стороны неоднократно изменяли существенные условия контракта в части увеличения стоимости работ и сроков выполнения работ.

Из пункта 4.1 контракта следует, что срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 30.04.2023.

Условие о сроке выполнения работ является существенным условием муниципального контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование своего решения от 28.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта заказчик указал на то, что работы выполнялись подрядчиком настолько медленно, что их окончание к сроку, установленному контрактом (30.04.2023), стало явно невозможным.

Подрядчик, заключая государственный контракт, выразил свое согласие с его условиями, в том числе был осведомлен о сроках и объемах работ, подлежащих выполнению, и как следствие, должен был оценить риски, связанные с его ненадлежащим исполнением.

Таким образом, суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком правомерно реализовано право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Сделка отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края по одностороннему расторжению муниципального контракта от 21.05.2020 № 0121200004720000510-ЭА, оформленная решением от 28.04.2023, совершена в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на то, что им в адрес заказчика в мае 2023 года направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 49 044 017, 66 руб., не принимается судом поскольку в ходе рассмотрения дела директор ООО «Созидатель» ФИО1 лично пояснил, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме. В указанные акты включены работы, которые отсутствуют в сметной документации (дополнительные работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по контракту, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Доказательств, подтверждающих приостановление подрядчиком работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 328, 450.1, 702, 708, 715, 716, 719, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко