Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А50-30307/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30307/2023
22 апреля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Все-Сваи 24» (43985, Московская обл., г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, влд. 50, помещ. 2/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (614012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда №2023/VS-Б-142 от 21.07.2023 в сумме 198 072 руб. 00 коп.,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.11.2023г.,

в отсутствии представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Все-Сваи 24» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 2023/VS-Б-142 от 21.07.2023 г. в размере 170 000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате за период с 25.07.2023 по 22.11.2023 в размере 28 072 руб. 00 коп., о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также почтовых расходов в сумме 86 руб. 50 коп.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.

С согласия истца в отсутствие возражений со стороны ответчика в его отсутствие, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023г. между ООО «Стройсервис» (заказчик) и ООО «ВСЕ-СВАИ 24» (исполнитель) заключен договор подряда № 2023/VS-Б-142 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по устройству свайного фундамента в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3. договора работы выполняются на основании проекта заказчика и по указанному в договоре адресу, в соответствии со схемой разметки свайного поля, привязки к участку и высотных отметок, предоставленных заказчиком.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.1.4. договора).

Документом свидетельствующим о выполнении работ исполнителем и их приеме заказчиком, является соответствующий акт приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость настоящего договора составляет 1 249 500 руб.

Согласно п.2.1. договора цена настоящего договора составляет 232 000 руб. 00 коп.

Оплата работ производится заказчиком в следующие сроки: авансовый платеж в сумме 139 000 руб. 00 коп., заказчик оплачивает не позднее дня приезда бригады строителей на объект для начала работ. Окончательный расчет в размере 40% от цены договора в сумме 92 800 руб.00 коп. заказчик обязан оплатить после завершения исполнителем работ в течение 1 банковского дня с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (п.2.4-2.4.2. договора).

Платежным поручением № 981303 от 20.07.2023 ответчик произвел частичный авансовый платеж в суме 62 000 руб.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сдачи-приема от 22.07.2023, подписанный со стороны ответчика.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023-19.09.2023 на сумму 170 000 руб. подписанный со стороны ответчика.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел.

На момент рассмотрения искового заявления размер задолженности составляет 170 000 руб. 00 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 27.09.2023, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны заказчика оплаты выполненных работ в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общей сумме 170 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит требование истца обоснованным по праву и по размеру.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно, выполнил работы предусмотренные спорным договором, в связи с чем, вправе был рассчитывать на аналогичные действия со стороны ответчика, то есть на своевременную и полную оплату.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 170 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 4.1.5 договора, в сумме 28 072 руб. 00 коп., за период с 25.07.2023 по 22.11.2023.

В соответствии с п. 4.1.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, установленных п.2.4. договора, он обязан по письменному требованию исполнителя уплатить ему неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате работ.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

Злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, недопустимое в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Требование истца о начислении неустойки до полного погашения задолженности не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 86 руб. 50 коп.

Почтовые расходы истца в размере 86 руб. 50 коп. документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).

Таким образом, ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 86 руб. 50 коп. удовлетворить.

Судебные расходы по уплате истцом госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 6 942 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все-Сваи 24» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 170 000 руб. 00 коп. (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек), пени в сумме 28 072 руб. 00 коп. (двадцать восемь тысяч семьдесят два рубля 00 копеек), а также почтовые расходов в сумме 86 руб. 50 коп., (восемьдесят шесть рублей 50 копеек), в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 6 942 руб. (шесть тысяч девятьсот сорок два рубля).

Пени на сумму долга в размере 170 000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 23.11.2023 по день уплаты задолженности исходя из 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Иванова