Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А70-928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-928/2022
г. Тюмень
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санета» (625019, <...>, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 951 954 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Санета» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прагма» (далее - ответчик) о взыскании 887 727 руб. задолженности по договору поставки № 125 от 13.08.2021 (далее – договор), 64 227 руб.46 коп. неустойки за период с 07.09.2021 по 18.01.2022.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле, л.д. 3).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении размера исковых требований в части пени до 113 214 руб. 37 коп., а также доказательства направления копии уточненного иска ответчика и доказательства доплаты государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение размера иска в части пени; документы приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.08.2021 № 125 (л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Цена настоящего договора определяется совокупной ценой всех партий товара, поставленных покупателю в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.5 договора оплата по настоящему договору производится после получения товара в течении 24 (двадцать четыре) календарных дня.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%(ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 887 727 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.08.2021 № УТ-2333, от 20.08.2021 № УТ-2394, от 26.08.2021 № УТ-2445, от 26.08.2021 № УТ-2446, от 07.09.2021 № УТ-2548, от 10.09.2021 № УТ-2593, от 20.09.2021 № УТ-2695, от 23.09.2021 № УТ-2775, от 11.10.2021 № УТ-3005, от 11.10.2021 № УТ-3006, от 11.10.2021 № УТ-3007, от 26.10.2021 № УТ-3251, ОТ 26.10.2021 № УТ-3254, от 27.10.2021 № УТ-3260, от 27.10.2021 № УТ-3273, от 28.10.2021 № УТ-3298, от 28.10.2021 № УТ-3300, подписанными со стороны ответчика (л.д. 20-45).

Истец направил ответчику претензию от 28.12.2021 с требованием погасить задолженность по договору в размере 887 727 руб. (л.д. 47).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 887 727 руб. подтвержден материалами дела (универсальными передаточными документами, л.д. 20-45) и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 887 727 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 214 руб. 37 коп. пени за период с 07.09.2021 по 14.03.2022 (уточненный расчет пени, л.д. 56).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 113 214 руб. 37 коп. пени (с учетом принятого уточнения исковых требований в части пени) по договору поставки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 039 руб. (платежные поручения от 17.01.2022 № 3747, от 14.03.2022 № 4126 л.д. 8, 58).

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 009 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 030 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санета» (625019, <...>, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) 887 727 руб. основного долга, 113 214 руб. 37 коп. пени, 23 009 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 023 950 руб. 37 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санета» (625019, <...>, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 030 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.