Решение от 31 января 2017 г. по делу № А82-13981/2016

1275/2017-8280(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13981/2016
г. Ярославль
01 февраля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Станком» о взыскании 26033.25 руб.

при участии от истца – не явились от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИС" о взыскании 25000 руб. неосновательного обогащения, 1033,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв по 01.02.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании направил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать 25000 руб. неосновательного обогащения, 1846,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 25.01.2017. Уточненное исковое заявление истцом подписано. В связи с чем суд приходит к выводу о подписании искового заявления истцом. Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, письменное отношение к иску не представило.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Станком» /Продавец/ и ООО «Акон» /Покупатель/ 11.08.2015 заключен договор № 658-СК поставки оборудования.

Во исполнение условий договора ООО «Станком» осуществило поставку оборудования в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом от 11.08.2015 (л.д. 19).

Поскольку для работы оборудования требовалось производство пусконаладочных работ, истец обратился к ООО «СИС» для их выполнения, перечислив платежным поручением № 1261 от 28.12.2015 на основании счета № 59 от 23.12.2015 ответчику 25 000 руб. в счет предоплаты.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств от 12.10.2015 № 1671, в связи с тем, что работы не выполнены. Требование, согласно почтовому уведомлению, ответчиком получено 30.10.2015. Ответ на требование истца не поступил, денежные средства возвращены не были.

Поскольку ответчиком работы исполнены не были, истцу не сдавались, истец обратился к ответчику с претензиями от 05.04.2016 № 2-МР/2016 и от 28.06.2016 № 2- МР/2016. Доказательства направления претензий представлены в дело. Ответчик письмом № 1 от 07.04.2016 сообщил, что работы выполнены в полном объеме, истцом приняты.

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлены.

Письменными материалами дела подтверждается факт выполнения пусконаладочных работ третьим лицом, а не ответчиком, а также доказательства оплаты истцом третьему лицу (л.д. 49-54).

В связи с тем, что ответчик не исполнил работы, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика, изложенные в письме № 1 от 07.04.2016 судом отклоняются, поскольку доказательств исполнения работ в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было. Счет № 59 от 23.12.2015 доказательством исполнения работ не является, поскольку является

односторонним бухгалтерским документом ответчика. Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор № 4 от 20.04.2016 с ООО «Станком» на проведение пусконаладочных работ, доказательства исполнения договора.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1846,31 руб. за период с 14.04.2016 по 25.01.2017 (с учетом уточнений).

Ответчиком доказательства исполнения работ либо возврата денежных средств, контррасчет по процентам не представлены.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. основного долга, 1846,31 руб. процентов, всего взыскать 26846,31 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Соловьева Т.А.