Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А83-20051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-20051/2019
г.Калуга
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1

судей


ФИО2

Р.Г.Калуцких

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

ФИО3

при участии:

от Администрации города Алушты Республики – ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.2019 №09-13/2442;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2020 №58/02.18;

от общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Олмакс» - ФИО5, представитель по доверенности от 03.08.2020 №17, ФИО6, представитель по доверенности от 07.09.2020;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу администрации города Алушты и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А83-20051/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация или заявитель, орган местного самоуправления) оратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с уточнением) о признании незаконными действий должностного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), совершенных 23.05.2019, по исправлению технической ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о земельном участке площадью 8.999 кв. м с кадастровым номером 90:15:050601:218, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Олмакс" в части вида разрешенного использования - с "гостиничного обслуживания" на "туристическое обслуживание".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрации города Алушты и Управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушты обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 на основании решения Маломаякского сельского совета N 9-71 от 25.05.2007 между Маломаякским сельским советом (арендодатель) ООО "Пансионат "Олмакс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2007 площадью 0,9га с кадастровым номером 0110391800:06:001:0184 из земель, покрытых лесной растительностью, код по УКЦИЗ 1.17 - рекреационное назначение, сроком на 49 лет. Земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания рекреационного комплекса "Пансионат "Олмакс".

Государственная регистрация указанного договора осуществлена 22.06.2007 по законодательству Украины.

По заявлению правообладателя 30.10.2015 вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законадательством Российской Федерации с присвоением кадастрового номера 90:15:050601:218. При постановке на кадастровый учет земельного участка в государственный реестр недвижимости внесены сведения, в соответствии с которыми видом разрешенного использования данного земельного участка является - "гостиничное обслуживание».

На основании заявления ООО «Пансионат Олмакс» об исправлении технической ошибки в части вида разрешенного использования принадлежащего обществу земельного участка должностным лицом Госкомрегистра было принято решение от 23.05.2019, в соответствии с которым вид разрешенного использования данного земельного участка был изменен с «гостиничного обслуживания» на «туристическое обслуживание».

Посчитав указанное решение регистрирующего органа незаконным, орган местного самоуправления города Алушты обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, о принятии регистрирующим органом оспариваемого решения администрации города Алушты стало известно 31.07.2019.

С заявлением о признании данного решения недействительным орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд 18.11.2019, то есть по истечении трехмесячного срока с даты, когда заявителю стало известно о принятом Госкомрегистром вышеназванного решения.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Алушты, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Обжалуя решение Арбитражного суда Республики Крым в апелляционном порядке, заявитель ссылался на то, что срок на обращение в суд органом местного самоуправления не пропущен, а поэтому основания для подачи ходатайства о восстановлении данного срока отсутствовали.

Вместе с тем, представитель администрации города Алушты также сослался и на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока было заявлено в судебном заседании в устной форме.

Изложенные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

С выводами суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, после окончания исследования доказательств по делу, выступая в прениях, представитель администрации города Алушты сослался на то, что необходимо восстановить пропущенный заявителем срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа. При этом причины пропуска последним указаны не были.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Судебная коллегия считает, что судебный акт суда апелляционной инстанции в этой части соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц государственного органа без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований администрации города Алушты.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявители кассационных жалоб привели доводы, которые уже являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом обеих инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части, как указано выше, судебная коллегия соглашается.

Наряду с вышеизложенным, отказывая в удовлетворении требований администрации города Алушты, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций также исходил и из того, что фактически осуществляемая ООО «Пансионат Олмакс» хозяйственная деятельность с использованием арендуемого земельного участка связана с туристическим обслуживанием, а поэтому внесение в государственный реестр недвижимости оспариваемых сведений о виде разрешенного использования данного участка не влечет нарушения прав органа местного самоуправления как собственника земельного участка.

Выводы арбитражного суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты судом с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу №А83-20051/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

Р.Г.Калуцких