Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А03-4143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4143/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

В полном объеме решение суда изготовлено 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория» к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» о взыскании задолженности в размере 794 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 978 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее - ООО «Акватория») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (далее - ООО «Балтийская строительная компания») о взыскании задолженности в размере 874 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 564 руб. 60 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате извлеченных шпунтовых свай по договору подряда, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд платежное поручение № 6849 от 18.03.2019 на сумму 80 000 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Балтийская строительная компания».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности и просила взыскать с ответчика основногой долг в размере 794 800 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 24.09.2017 по 05.08.2019 в размере 199 978 руб.

Уточнение суммы иска в части уменьшения размера основного долга и увеличения размера процентов принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

14.04.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 13П/140417/05-ПД/АК (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по извлечению шпунтовых свай с выкупом извлеченного шпунта (далее - шпунт), указанного в Протоколе согласования договорной цены, на объекте по адресу: <...> (далее - Объект) в объемах, в сроки и по стоимости, определенных в Договоре, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оказать содействие в работе в объеме взятых на себя по Договору обязательств, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1, л.д. 14-20).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Подрядчик обязуется произвести извлечение шпунта, вывоз с территории Объекта, произвести оплату за шпунтовые сваи Ларсена, указанные в акте приема-передачи (Приложений № 3).

Согласно пункту 4 Договора стоимость работ, стоимость выкупаемого шпунта по Договору определена в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2). Цена работ включает в себя стоимость используемых Подрядчиком услуг, оборудования и механизмов, доставки на Объект и обратно.

Оплата работ будет осуществляться текущими платежами за фактически выполненные работы на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Оплата за извлеченный шпунт будет осуществляться текущими платежами за фактически извлеченный шпунт.

С учетом взаимных требований по оплатам, стоимость выкупаемого Подрядчиком шпунта составит 20 000 рублей за одну тонну, в том числе НДС18%.

График извлечения и порядок оплаты выкупаемого шпунта представлен в Приложении № 4.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2) общая стоимость работ по излечению шпунта составляет 4 340 000 руб., стоимость выкупаемого шпунта Л5 - 13 020 000 руб., стоимость шпунта за вычетом стоимости работ - 8 680 000 руб. (л.д. 22).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с мая 2017 года по август 2017 года ООО «Балтийская строительная компания» выполнило работы по извлечению шпунта в объеме 463,99 тонн на общую сумму 4 639 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, подписанными без каких-либо замечаний представителями заказчика и подрядчика (л.д. 73-104).

Вывезено ответчиком шпунта в объёме 463,99 на общую сумму 13 919 700 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными без каких-либо замечаний представителями заказчика и подрядчика (л.д. 41-72).

С учётом зачёта взаимной задолженности за выполненные работы ответчик должен был произвести оплату за вывезенный шпунт в размере 9 279 800 рублей (13 919 700 рублей - 4 639 900 рублей).

Ответчик оплату за вывезенный шпунт произвел в размере 8 680 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-40). В оставшейся части Подрядчик обязательства по оплате за вывезенный шпунт не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 599 800 рублей ( 9 279 800 рублей - 8 680 000 рублей).

Кроме того, в рамках Договора истцом ответчику было предоставлено в аренду транспортное средство, что подтверждается актом № 37 от 31.10.2017 года на сумму 275 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, оплату за аренду которой ответчик не произвел (л.д. 25).

Претензия истца № 32 от 25.01.2019 с требованием об уплате задолженности в размере 874 800 рублей (599 800 рублей + 275 000 рублей), ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 105-106).

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае ответчик выполнял работы, которые имеют материальный результат (извлечение шпунта), что следует из содержания Договора, приложений к нему, актов по форме № КС-2, справок по форме № КС-3. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства вывезти и оплатить извлеченный шпунт, то есть фактически подрядчиком был приобретен шпунт у заказчика. Следовательно, спорный Договор включает в себя элементы договора купли-продажи и договора подряда.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения по подрядным работам и купле-продаже, регулируемые нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями смешанного договора.

Судом установлено, что Подрядчик выполнил работы по извлечению шпунта и вывез извлеченный шпунт.

Оплата подрядных работ произведена истцом путем зачета в счет стоимости вывезенного ответчиком шпунта.

Фактически по спорному договору Подрядчик не оплатил в полном объеме Заказчику стоимость извлеченного и вывезенного им шпунта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 80 000 руб., указав в назначении платежа: «частичная оплата по договору подряда № 13П/140417 от 14.04.2017 за извлеченные шпунтовые сваи», что явилось основанием для уменьшения истцом суммы основного долга в части задолженности за извлеченный шпунт до 519 800 руб. (л.д. 136).

Кроме того, истцом были предоставлены ответчику транспортные средства в соответствии с актом № 37 от 31.10.2017, подписывая который ответчик указал, что претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет (л.д. 25). В названном акте имеется ссылка на договор подряда № 13П/140417.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные в соответствии с актом № 37 от 31.10.2017 услуги ООО «Балтийская строительная компания» не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, извлечения шпунта, использование транспортных средств и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, товарными накладными, актом оказанных услуг, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 794 800 рублей (275 000 рублей + 519 800 рублей) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2017 по 05.08.2019 в размере 199 978 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты извлеченного шпунта имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Период начисления процентов, ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, размер задолженности, на которую начисляются проценты, истцом определены верно.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 21 767 руб. суд относит на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении суммы иска с 938 364 руб. 60 коп. до 994 778 руб. истец госпошлину недоплатил, последняя в размере 1 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория» 994 778 руб., в том числе 794 800 руб. основной задолженности и 199 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 767 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» в доход федерального бюджета 1 129 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин