Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А77-2986/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2986/2023
06 июня 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  06 июня 2024 года.


            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гараевым А.А., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: индивидуального предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 115487,         <...> подъезд, 3-й этаж, пом. 1, ком. 41,

 к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 364014, Чеченская Республика,                г. Грозный, Ахматовский район, ул. Монтажная, д. 28/54,

третье лицо: ООО «Вайлдберриз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142181, Московская область, д. Коледино, тер. Индустриальный ФИО3, д. 6, стр. 1,

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности, онлайн-доступ,

в отсутствие представителей иных извещенных сторон,


                                                                      у с т а н о в и л:


 индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 133 420 руб. и возмещении судебных расходов.

 Представитель истца в судебном онлайн-заседании исковые требований поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

 Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  письменный отзыв  ответчика на иск ответчиком не представлен, ходатайств по компенсации не заявлено.

 Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

 Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее -  «Истец») является правообладателем объёмного товарного знака, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 912506 от 20 декабря 2022 г. (Заявка № 2022752611; Приоритет товарного знака: 26 августа 2022 г.; Срок действия регистрации истекает: 26 августа 2032г.) а также выпиской из автоматизированной базы ФИПСа на товарный знак № 912506 (Приложения № 4 и № 5).

            Товарный знак зарегистрирован в следующем классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 28 - безделушки для вечеринок [знаки внимания]; бирки для сумок для гольфа; груши боксерские; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки- антистресс; макеты [игрушки]; модели [игрушки]; фигурки [игрушки]; фигурки персонажей.

            Также ИП ФИО1 является правообладателем комбинированного товарного знака, что подтверждается выпиской на товарный знак (знак обслуживания) № 921524 от 06 февраля 2023 г. (Заявка № 2022722992, Приоритет товарного знака 12 апреля 2022 г., Срок действия регистрации истекает 12 апреля 2032 г.) (Приложения № 6 и № 7). Товарный знак № 921524 зарегистрирован, в частности, в следующем классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 28 - безделушки для вечеринок [знаки внимания]; игрушки; игрушки для домашних животных; игрушки мягкие; игрушки надувные для бассейнов; игрушки плюшевые; игрушки с подвижными частями; игрушки с сюрпризом для розыгрыша; игрушки- антистресс.

            Истец под Товарным знаком производит и реализует товар, для которого зарегистрирован Товарный знак (далее -  «Товар») -  мягкую игрушку «Шлёпа», которая изображает популярного в сети «Интернет» персонажа мемов -  домашней рыси породы каракал.

            Истец в целях популяризации производимых им мягких игрушек ведёт собственный YouTube-канал под названием «БЛОПТОП», представленный по следующему адресу: https://www.youtube.eom/@bloptop/featured., имеет более 2,5 млн. подписчиков и более 1  млрд. просмотров видеороликов, в том числе создаёт мультфильмы, в которых главными героями являются созданные им игрушки (Приложение № 8 к иску). Истец продаёт свои игрушки под брендом «БЛОПТОП», который также был им зарегистрирован в качестве товарного знака № 878162 (Приложение № 9). Игрушки Истца пользуются большим спросом, например, на одном только маркетплейсе «Wildberries» Истец продал более 64 100 экземпляров игрушки «Шлёпа», что подтверждается скриншотом (Приложение № 10).

Истец обнаружил, что на маркетплейсе «Wildberries» (интернет-сайт https://www .wildberries. ru) продавец ИП ФИО2 незаконно использует товарные знаки Истца путём размещения и предложения к продаже 2 (двух) сходных до степени смешения товаров, расположенных по ссылкам:

1) https://www.wildberries.ru/catalog/l 77043882/detail.aspx (артикул 177043882).

2) https://www.wildberries.ru/catalog/l 77990507/detail.aspx (артикул 177990507).

Данные нарушения зафиксированы при помощи скриншотов (стр. 21 Приложения № 12 и стр. 23-28 Приложения № 14 к иску).

В соответствии с информацией, размещенной на странице https://www .wildberries. ru/, владельцем сайта является Ответчик (приложение № 8 к исковому заявлению).

Факт использования Товарных знаков истца был удостоверен в порядке, установленном п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «23» апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (приложение № 7 к исковому заявлению).

Таким образом, Товарные знаки были использованы Ответчиком в коммерческой деятельности без разрешения Истца или иного законного согласия. 

 В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

 Таким образом, при подаче искового заявления претензионный порядок является обязательным.

 Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, в частности, 22 сентября 2023 г. была направлена первая досудебная претензия Ответчику. Ответчик не забрал претензию из отделения почты России, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании (Приложение № 13 к иску). Истцом 30 октября 2023 г. была направлена вторая досудебная претензия Ответчику. Ответчик не забрал претензию из отделения почты России, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании (Приложение № 15 к иску).

Удаление материалов сайта с Товарными знаками по инициативе истца произведено лишь благодаря содействию маркетплейса «Wildberries».

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Правообладатель соответствующего согласия ответчику не давал.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака и произведения изобразительного искусства, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за их использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака

Как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, первый не передавал прав на использование объектов интеллектуальной собственности – объемного и комбинированного товарных знаков (знаков обслуживания) № 912506 и № 921524.


Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарного знака № 912506 и № 921524, правообладателем исключительного права на которые является истец, и  размешенных ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам   судам следует устанавливать не сходство до степени смешения, а вероятность смешения двух обозначений    (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). При этом вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (в том числе высокой ил, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая, также, как и сходство, может быть высокой или низкой (постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2022 по делу № А71-15347/2021, от 27.10.2021 по делу № А60-45539/2020).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с размещенными ответчиком на маркетплейсе изображениями, судом установлена высокая степень вероятности смешения этих обозначений.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Поскольку, ответчик, является лицом, которому исключительные права на товарные знаки не передавались, осуществив публикацию указанных объектов, предприниматель нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами по себе подлежат защите.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, согласно исковых требований, выбрал способ расчета компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки.

Согласно представленным сведениям, Ответчиком было продано более 85 единиц товаров, общий размер ущерба Истцу составил 66 710 (шестьдесят шесть тысяч семьсот десять) руб. 00 коп. согласно следующему расчёту:

1) 80 ед. товара * 799 руб. 00 коп. = 63 920 руб. 00 коп.

2) 5 ед. товара * 558 руб. 00 коп. = 2 790 руб. 00 коп.

Размер компенсации, заявленной истцом, в соответствии с выбранным способом расчета, составляет (63 920 руб. 00 коп. + 2 790 руб. 00 коп.) * 2 = 133 420 руб. 00 коп

Кроме того, Истец в качестве обоснования заявленной суммы компенсации за нарушение исключительного права дополнительно ссылается на следующее: 

1. Товарный знак Истца изображает популярного в сети «Интернет» персонажа  мемов -  домашней рыси породы каракал. Игрушка Истца ввиду популярности мема пользуется большим спросом, о чём не мог не знать Ответчик.

2. Ответчик продаёт контрафактные товары по цене ниже в 3 раза, чем цена Истца.

3. Ответчик продаёт контрафактные товары из материалов, которые дешевле и хуже по качеству, чем материалы, из которых Истец изготавливает оригинальные игрушки. Данные обстоятельства наносят материальный ущерб Истцу, поскольку вводят потребителей в заблуждение относительно качества и производителя товара.

Согласно ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. (далее – Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации снижение судом по своей инициативе размера компенсации, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, не подававшего возражений против иска и удовлетворения исковых требований в заявленном размере, является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон. 

Ответчик по данному делу участие в судебном разбирательстве не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайств по размеру компенсации не заявил.

Факт авторства на произведение доказан Истцом.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данный вывод также соответствуют презумпции авторства согласно ст. 15 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений от «09» сентября 1886 г. Россия присоединилась к документу Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» ноября 1994 г. № 1224 с заявлением, отозванным Постановлением Правительства Российской Федерации от «11» декабря 2012 г. № 1281.

Факт размещения произведения на сайте https://cveti-fiesta.ru доказан Истцом.

Факт размещения произведения был удостоверен в порядке, установленном п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от «23» апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

На предоставленном Истцом скриншоте зафиксированы и видны полные адреса интернет-страниц, точные дата и время распечатки, товарный знак Истца.

Тождественность распечатки сделанному скриншоту заверена представителем Истца, что прямо предусмотрено правомочиями доверенности от 28 июня 2023 г. (заверение копий любых документов), имеющейся в материалах дела.

 Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленные в дело фотоснимки подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку являются результатом творческой деятельности истца, и, соответственно, являются объектами авторских прав. 

Факт распространения ответчиком фотографических произведений истца подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Согласно постановлению № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

При этом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу № СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и прочее), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.

Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки электронного документа, являются положения пункта 111 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке судами в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд, исследовав представленные истцом скриншоты страниц

1: https://www.wildberries.ru/catalog/151629997/detail.aspx

2: https://www.wildberries.ni/catalog/l 51630003/detail.aspx

3: https://www.wildberries.ru/catalog/151629991/detail.aspx

1:https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896913933

2:https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896913930

3:https://www.ozon.ru/produkt/sumka-hozyaystvennaya-na-molnii-hozyaystvennaya-sumka-baul-dlya-pereezda-dorozhnaya-896913935 размещенных на сайте маркетплейсов Wildberries, Ozon установил, что указанные скриншоты содержат информацию, необходимую для признания последних надлежащим доказательством.


 На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворить требования истца о компенсации в размере 133 420 рублей за доказанные факты нарушения интеллектуальных прав заявителя.

 Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достаточные и допустимые доказательства в обоснование части заявленных требований. Ответчик не доказал правомерность оспариваемых действий по нарушению исключительных прав истца.

 В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 5 003 руб., подтверждаемые платежным поручением № 571 от 08.12.2022г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Факт понесения истцом указанных расходов подтвержден документально.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ в пользу индивидуального предпринимателю ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП <***>/ денежные средства в размере 138 423 (сто тридцать восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля,  в том числе, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 133 420 рублей, и 5 003 рубля возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.



Судья                                                                                        Зубайраев А.М.