Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А26-10875/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10875/2017
г. Петрозаводск
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Администрации Сегежского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии представителя истца, акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», - ФИО1 (доверенность от 21.12.2015), 



установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 18420, <...>; далее – истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186420, <...>; далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание цеха приготовления химикатов с кадастровым номером 10:06:0000000:1730, общей площадью 2649,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Иск обоснован статьями 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве на иск указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никогда не обладала правом собственности на цех приготовления химикатов; истцом избран неверный способ защиты права.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в иске, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.

            Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным технического паспорта здание цеха приготовления химикатов (инвентарный номер 19-62) расположено по адресу: <...> (территория ЦБК), год постройки 1975, площадь 2649,3 кв.м.

На основании плана приватизации, утвержденного распоряжением № 573-р от 20.10.1992 и утвержденного перечня стоимости производственных зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Министерства госсобственности, 26.04.2002 осуществлен государственный учет здания цеха приготовления химикатов, ОАО «Сегежабумпром» выдано регистрационное удостоверение №030043.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ОАО «Сегежабумпром» № 3 от 26.05.1999 принято решение о создании ОАО «Сегежский ЦБК» на базе имущества ОАО «Сегежабумпром». Сегежским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации 08.06.1999 зарегистрировано ОАО «Сегежский ЦБК».

28.09.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2051001865858 о ликвидации ОАО «Сегежабумпром» по решению суда.

Истец, АО «Сегежский ЦБК», с момента своего создания (08.06.1999) осуществляет открытое, добросовестное и непрерывное владение недвижимым имуществом и учитывает его на своем балансе, что обусловило его обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, истец избрал соответствующий характеру спорных правоотношений способ защиты его прав.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На момент обращения истца в суд установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-тилетный срок приобретательной давности, а также срок давности по виндикационному требованию истек.

Истец в подтверждение заявленных требований в части добросовестного, открытого и постоянного владения спорным объектом недвижимости представил в суд: инвентарную карточку учета основных средств, лицензию на осуществление деятельности  по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV класса опасности; заключения экспертизы промышленной безопасности за здание цеха приготовления химикатов № 0154-ЗС-2008 от 18.03.2008 и № 0224-ЗС-2013 от 23.10.2013; технологический регламент отдела приготовления химикатов; технический журнал по эксплуатации цеха приготовления химикатов.

Здание цеха приготовления химикатов расположено на земельном участке площадью 59296 кв.м с кадастровым номером 10:06:0011402:34 с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, принадлежащем АО «Сегежский ЦБК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2011.

Перечисленные доказательства подтверждают, что в течение всего срока приобретательной давности истец открыто, добросовестно и непрерывно владел заявленным имуществом как своим собственным.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости информация о правах на спорное здание отсутствует. Доказательства истребования в претензионном либо судебном порядке иными лицами имущества в течение установленного срока исковой давности суду не представлены.

Таким образом, истец подтвердил наличие всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пунктам 20, 21 Постановления № 10/22 отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец доказал правомерность заявленных им требований, вследствие чего удовлетворяет иск полностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание характер заявленного требования, отсутствие правопритязаний  ответчика на спорное имущество и возлагает судебные расходы по госпошлине за рассмотрение заявления на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на недвижимое имущество: здание цеха приготовления химикатов общей площадью 2649,3 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0000000:1730, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.