Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А03-11871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11871/2018
19 ноября 2018 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 79 441 руб. 04 коп., в том числе 22 731 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 968-4673 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 151 руб. 61 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, 28 724 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 974-4679 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 469 руб. 21 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, 24 130 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 975-4680 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 234 руб. 26 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, а также пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 11.05.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 968-4673 от 16.03.2016, с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка №974-4679 от 16.03.2016, с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка №975-4680 от 16.03.2016,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик, АО СЗ «Барнаулкапстрой»), о взыскании 79 441 руб. 04 коп., в том числе 22 731 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 968-4673 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 151 руб. 61 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, 28 724 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 974-4679 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 469 руб. 21 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, 24 130 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 975-4680 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 234 руб. 26 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, а также пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 11.05.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 968-4673 от 16.03.2016, с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка №974-4679 от 16.03.2016, с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка №975-4680 от 16.03.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемыми земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 13.07.2018 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 12.09.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2018.

Определением от 08.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, а затем отложил судебное заседание на 19.11.2018.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В поступившем отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что исковые требования не признает, ходатайствовал о снижении размера неустойки, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) 16.03.2016 заключен договор аренды земельного участка № 968-4673, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды сроком до 21.07.2024 передан земельный участок, площадью 5117 кв.м., расположенный по адресу: <...> уч.1, с кадастровым номером 22:69:020311:53, образованный из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, площадью 221277 кв.м., предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 №831-4364. Участок с кадастровым номером 22:69:020311:53 предоставлен под многоквартирные жилые дома до 10 этажей (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Пунктом 3 договора аренды установлен размер арендной платы 4 577 руб. 10 коп. в год. Размер арендной платы рассчитан с учетом базовой ставки арендной платы и коэффициента 0,001 от кадастровой стоимости земельного участка (п. 2.1. договора).

В дальнейшем в соответствии с п. 2.2. договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы и коэффициентов, принятых уполномоченным органом. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 02.07.2018.

16.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 974-4679, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды сроком до 21.07.2024 передан земельный участок, площадью 6466 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:69:020311:17, образованный из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, площадью 221277 кв.м., предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 №831-4364. Участок с кадастровым номером 22:69:020311:17 предоставлен под многоквартирные жилые дома до 10 этажей (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Пунктом 3 договора аренды установлен размер арендной платы 9 574 руб. 66 коп. в год. Размер арендной платы рассчитан с учетом базовой ставки арендной платы и коэффициента 0,001 от кадастровой стоимости (п. 2.1. договора).

В дальнейшем в соответствии с п. 2.2. договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы и коэффициентов, принятых уполномоченным органом. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 02.07.2018.

16.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 975-4680, по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды сроком до 21.07.2024 передан земельный участок, площадью 5432 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:69:020311:14, образованный из земельного участка с кадастровым номером 22:69:020311:11, площадью 221277 кв.м., предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору аренды земельного участка от 21.07.2014 №831-4364. Участок с кадастровым номером 22:69:020311:14 предоставлен под многоквартирные жилые дома до 10 этажей (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 01 числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Пунктом 3 договора аренды установлен размер арендной платы 8 043 руб. 54 коп. в год. Размер арендной платы рассчитан с учетом базовой ставки арендной платы и коэффициента 0,001 от кадастровой стоимости (п. 2.1. договора).

В дальнейшем в соответствии с п. 2.2. договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы и коэффициентов, принятых уполномоченным органом. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2016, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от 02.07.2018.

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность составила: 22 731 руб. 32 коп. по договору аренды № 968-4673 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018; 28 724 руб. по договору аренды № 974-4679 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018; 24 130 руб. 64 коп. по договору аренды № 975-4680 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В адрес ответчика 18.05.2018 было направлено требование № 959 о погашении долга по арендной плате, которое было оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Новоалтайска и применения коэффициентов в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и от категории, к которой относятся арендаторы, устанавливаемых для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Решением Новоалтайского городского собрания депутатов от 21.10.2008 №143 (с изменениями от 20.12.2016 №86) (далее – Порядок).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды № 968-4673 от 16.03.2016 в размере 22 731 руб. 32 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018; по договору аренды № 974-4679 от 16.03.2016 в размере 28 724 руб. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018; по договору аренды № 975-4680 от 16.03.2016 в размере 24 130 руб. 64 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды земельного участка № 968-4673 от 16.03.2016, договора аренды земельного участка № 974-4679 от 16.03.2016 и договора аренды земельного участка № 975-4680 от 16.03.2016 стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (с учетом возможных изменений ставки) (пункт 2.5 договоров).

На основании пункта 2.5 указанных договоров аренды истцом начислена пеня по договору аренды № 968-4673 от 16.03.2016 в размере 1 151 руб. 61 коп. за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, по договору аренды № 974-4679 от 16.03.2016 в размере 1 469 руб. 21 коп. за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, по договору аренды № 975-4680 от 16.03.2016 в размере 1 234 руб. 26 коп. за период с 01.04.2016 по 10.05.2018.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 16.03.2016 № 968-4673, № 974-4679, № 975-4680 за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, начиная с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 16.03.2016 № 968-4673, № 974-4679, № 975-4680 за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска 79 441 руб. 04 коп., в том числе 22 731 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 968-4673 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 151 руб. 61 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, 28 724 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 974-4679 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 469 руб. 21 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018, 24 130 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 975-4680 от 16.03.2016 за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 1 234 руб. 26 коп. пени за период с 01.04.2016 по 10.05.2018.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, пени с 11.05.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от сумм задолженности по договорам аренды земельного участка от 16.03.2016 № 968-4673, №974-4679, №975-4680 за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», в федеральный бюджет Российской Федерации 3 178 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров