Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А45-31558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31558/2021
03 марта 2022 года
г. Новосибирск



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ордынское» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» (ИНН <***>) о взыскании основного долга, пени и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ордынское» о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 12.11.2021, диплом от 29.06.2004 №121ю, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

18 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ордынское» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» (далее- ответчик, ООО «ПКС») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2021 №3323 в сумме 1 349 631 рубль 74 копеек, пени за период с 01.07.2021 по 14.11.2021 в сумме 293 306 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ООО «ПКС» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании неустойки в сумме 58 145 рублей 14 копеек.

Арбитражным судом встречное исковое заявление ООО «ПКС» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по договору №3323 от 21.06.2021.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает, уведомления о готовности товара не получал, товар не принимал, истец злоупотребляет своими правами.

ООО «ПСК» по встречному исковому заявлению указывает на то, что поставка партии товара должна быть произведена в срок с 05.06.2021 по 16.07.2021, в нарушении указанных сроков поставка осуществлена 28.07.2021, 29.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 06.08.2021, по договору за просрочку поставки предусмотрена пеня в размере 0, 1% от суммы не поставки или недопоставки.

Представитель истца в отзыве на встречное исковое заявление полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как весь товар был поставлен в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №3323, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества в количестве и в сроки, указанные в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Согласно спецификации №034 от 22.06.2021 истец обязан поставить ответчику 350 000 кг зерен овса в период с 30.06.2021 по 06.08.2021, а ответчик обязан принять указанный товар и произвести оплату согласно графику, установленному в пункте 8 названной спецификации: оплата общей стоимости товара производится по следующему графику: 2 000 000 рублей до 30.06.2021; 500 000 рублей до 07.07.2021; 500 000рублей до 09.07.2021; 500 000 рублей до 13.07.2021; 500 000 рублей до 16.07.2021; 500 000 рублей до 20.07.2021; 225 000 рублей до 23.07.2021, всего – 4 725 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКС» произвело частичную оплату в период с 28.06.2021 по 22.10.2021 на общую сумму 2 900 000 рублей.

Не оплата ответчиком за поставленный товар послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

Исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы недопоставки за каждый день просрочки оплаты.

По пункту 5.3 договора за просрочку поставки или недопоставки соответствующей партии товара поставщик должен уплатить покупателю пеню в размере 0, 1% от суммы не поставки или недопоставки партии товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика в сумме 1 349 631 рубль 74 копеек.

Довод ответчика о непринятии товара является надуманным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом не принимается.

Так в представленных в материалы дела счетах-фактурах №№ 6 и 7 от 30.06.2021, №8 от 08.07.2021, №9 от 09.07.2021, №10 от 12.07.2021, №11 от 16.07.2021, №№12 и 13 от 28.07.2021, №№14 и 15 от 29.07.2021, №№16 и 17 от 02.08.2021, №№18 и 19 от 03.08.2021, №21 от 06.08.2021 имеется подпись законного представителя ответчика и печать организации, что свидетельствует о принятии товара ответчиком.

Каких-либо замечаний, выявленных недостатков товара при принятии не заявлено.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению по взысканию задолженности в сумме 1 349 631 рубль 74 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 01.07.2021 по 14.11.2021 в сумме 293 306 рублей 91 копейки проверен и принят судом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами (статья 10 ГК РФ) не нашел своего подтверждения в материалах дела, а ООО «ПКС» таких доказательств не представил, в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, заявленные требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление о взыскании неустойки ООО «ПКС» основывает на том, что истцом нарушены сроки поставки товара.

Как следует из пункта 7 спецификации №034 на поставку зерна от 22.06.2021, поставка данной партии товара поставщиком должна быть произведена в срок с 30 июня 2021 года по 06 августа 2021 года, сроки поставки согласованы сторонами.

Поставка товара была осуществлена в указанные сроки, что подтверждается вышеназванными счетами-фактурами.

Ссылка ответчика на пункт 7 спецификации №034 от 22.06.2021 о том, что поставка товара поставщиком должна быть произведена в срок с 05.06.2021 по 16.07.2021, не подтверждена доказательствами по делу.

Определением арбитражного суда от 09.02.2021 сторонам было предложено представить оригиналы спецификаций, уточняющие срок поставки.

Истцом в материалы дела представлен подлинник спецификации №034 на поставку зерна от 22.06.2021.

Ответчик не представил в материалы дела соответствующей спецификации, определение арбитражного суда от 09.02.2021 им не исполнено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за нарушение срока поставки.

Проанализировав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску и встречному исковому требованию расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ордынское» задолженность по договору поставки от 21.06.2021 №3323 в сумме 1 349 631 рубль 74 копеек, пени за период с 01.07.2021 по 14.11.2021 в сумме 293 306 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 429 рублей,

по встречному иску:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков