Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-274541/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-274541/23-111-163
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГРУППА «РГТ» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 14, ОФ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>)

к ООО «ТЕХНОПРОМ» (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 1/120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>)

о расторжении жоговора, взыскании суммы штрафа

при участии:

от истца –ФИО1,  довю от 19.07.2023 г. № 07-23-2, диплом, ФИО2, дов. от  22.10.2023 г. № 10-23-3, диплом

от ответчика –ФИО3, дов. б/н от 07.08.2023 г., диплом 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА «РГТ» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 14, ОФ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПРОМ» (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 1/120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>) о расторжении договора поставки № 10/12/21-ПКНС от 10.12.2021 г., взыскании суммы штрафа в размере 426 000 руб. по спецификации №1 от 31.01.2022 г.

02.04.2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор поставки № 10/12/21-ПКНС от 10.12.2021 г., взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 426 000 руб. по спецификации №1 от 31.01.2022 г., а также сумму штрафа в размере 230 000 руб. по спецификации №2 от 31.01.2022 г.

Заявление об уточнении исковых требований принято к рапссмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

ФИО4 требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 10/12/21-ПКНС от 10.12.2021 г.

Ответчик иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв, в ктотором ссылаясь на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 г.  по делу № А40-40301/23, указывает на отстутсиве оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 г. между ООО «Технопром» (далее Поставщик) и ООО «Группа «РГТ» (далее Покупатель) заключен договор поставки N 10/12/21-ПКНС (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определённых Договором.

Порядок, условия, сроки поставки Товара, его оплаты согласовываются сторонами в Счетах на оплату или в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.4 Договора в случае доставки Товара Поставщиком датой поставки является дата фактической передачи Товара Покупателю по Адресу поставки, оформляемой соответствующими документами (накладные, акты и т.п.)

В силу п.3.4 Договора одновременно с поставляемым Товаром Поставщик обязан передать Покупателю техническую документацию на русском языке, паспорт завода-изготовителя, инструкции по эксплуатации, содержащие требования фирмы-производителя или Поставщика к условиям эксплуатации Товара, сертификаты качества, соответствия ГОСТ, ТУ и т.п., разрешения государственных органов (для видов Товаров, по которым представление таких разрешений является обязательным), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и другие документы, подтверждающие надлежащее качество Товара.

Поставка Товара без перечисленной документации и сертификатов приравнивается к непоставке и такой Товар не подлежит приемке и оплате до момента передачи всей необходимой документации.

В соответствии с  п. 5.2.4 Договора в случае поставки Товара силами и/или за счет Поставщика, Поставщик обязан в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки каждой партии Товара направить по почте Покупателю следующие документы:

-    оригинал Счета на отгруженный Товар (два экземпляра);

-  оригинал счета-фактуры на отгруженный Товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ на основании составленной товарной накладной (форма № ТОРГ-12), или УПД, накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) (два экземпляра);

-  оригинал товарной накладной (форма № ТОРГ-12), или УПД, накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15) (два экземпляра);

-    копию таможенной декларации (при поставке Товара импортного производства);

-     копии товарно-транспортных накладных, транспортных накладных (при доставке Товара автомобильным транспортом);

-  копию квитанции о приеме груза (при доставке Товара железнодорожным транспортом);

-  копию авиа-накладной (при доставке Товара воздушным транспортом);

-  копию квитанции о приеме почтовых отправлений (при доставке Товара почтой).

Если Договором предусмотрена предварительная оплата (аванс), в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения суммы предварительной оплаты (аванса) Поставщик обязан выслать Покупателю оригинал авансового счета-фактуры, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ.

В срок не позднее последнего дня месяца, в котором была осуществлена поставка Товара, Поставщик обязан направить Покупателю копии вышеуказанных документов по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Покупателя (Раздел 12 настоящего Договора).

Во исполнение Договора сторонами подписаны  спецификации № 1 и № 2 от от 31.01.2022 г.

Согласно условиям Спецификации № 1 Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя станцию канализационную насосную промстоков с блоком щитовой Н=57 м, Q = 1 бмЗ/ч. 15.101.061 -890.00.00.000 Опросной лист 4213/СРТ.00.Р.04.ГРП.3.9.ВК.ОЛ в течение 100 рабочих дней с даты получения Поставщиком аванса в размере 50%. Товар должен соответствовать опросному листу 4213/СРТ.00.Р.04.ГРП.3.9.ВК.ОЛ, согласно которому  станция состоит из резервуара, насосного оборудования (погружные насосы), системы вентиляции, трубопроводов, щита управления, приборов КИПиА.

Согласно условиям Спецификации № 2 Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя Канализационную насосную станцию бытовых сточных вод 7313.Р.О.065-ТВ.ОЛ с погружными насосами 0=12.5мЗ/час, Н=25м ОЛ 7313.Р.0.065-ТВ.ОЛ. Товар, указанный в спецификации, должен был быть поставлен в течение 60 календарных дней с даты подписания спецификации.

В обоснование требований по спецификации № 1 истец указывает, что 05.09.2022 г. товар был отгружен без основного элемента, а именно без погружных насосов. При приемке была составлена комплектовочная ведомость, согласно которой насосы переданы не были. Кроме того, Ответчиком не передана документация, относящаяся к оборудованию.

В обоснование требований по спецификации № 2 истец указывает, что ответчиком не переданы первичные передаточные документы на товар в соответствии с п. 1.4 договора, а также документации в соответствии с п.п. 3.4, 5.2.4 Договора.

Полагая, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательства по спецификациям № 1 и № 2, истец, начислив сумму штрафа на основании п. 8.5 Договора, обратился в суд с настоящими требованиями, одновременно заявив о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий.

В обоснование требований о расторжении договора истец указывает, что по спецификации № 1 насос не отгружен, документы не переданы, просрочка составляет более 1 года. Поскольку ответчиком насос не был поставлен, истец закупил необходимый товар у третьего лица. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о существенном нарушении со стороны ответчика условий Договора, вследствие которых истец понес убытки, что в свою очередь является основанием к расторжению Договора в одностороннем порядке.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с  положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А40-40301/23 судом апелляционной инстанции установлено, что товар по спецификации № 1 передан с нарушением срока без основного элемента, а именно без погружных насосов. При приемке была составлена комплектовочная ведомость, согласно которой насосы переданы не были. Указанная комплектовочная ведомость без погружных насосов подписана инженером-комплектовщиком ответчика на бланке ответчика.

Доказательств поставки погружных насосов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 8.5 Договора при невыполнении обязательства по замене некомплектного Товара или его части Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости указанного товара.

Стоимость товара по спецификации № 1 составила 4 260 000 руб., в связи с чем сумма штрафа по спецификации составляет  426 000 руб.

С учетом изложенного требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод истца о непредставлении документации  в отношении товара, поставленного по спецификации № 2, также был предметом проверки судом апелляционной инстанции в рамках дела № А40-40301/23.

Судом апелляционнорй инстанции установлено, условиями договора стороны согласовали порядок приемки товара, в свлучае поставки транспортной компанией (п. 3.2.2 Договора), согласно которому при доставке Товара транспортной организацией (перевозчиком, экспедитором), Покупатель должен проверить соответствие Товара транспортным и сопроводительным документам, принять Товар по количеству товарных мест. Если при приемке Товара по количеству товарных мест выявлено повреждение, порча или нарушение целостности упаковки, несоответствие количества товарных мест данным, указанным в товаросопроводительных документах, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, Покупатель обязан потребовать от транспортной организации (перевозчика, экспедитора) составления коммерческого акта. При отсутствии замечаний Покупатель обязан подписать транспортную накладную. При этом подписание транспортной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества товарных мест и не означает приемку Товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Приемка Товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится Покупателем в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты доставки. При обнаружении недопоставки Товара Покупатель уведомляет об этом Поставщика. Поставщик обязуется явиться для составления акта в 5-дневный срок. В этом случае Стороны составляют соответствующий акт, в котором согласовывают срок, в течение которого Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество Товара. В случае неявки представителя Поставщика акт составляется и подписывается только Покупателем или Грузополучателем, и имеет юридическую силу и является основанием для выставления претензии. В случае соответствия поставленного Товара требованиям Договора Покупатель подписывает товарную накладную и передает ее Поставщику. В случае несоответствия поставленного Товара требованиям Договора Покупатель делает соответствующие отметки в товарной накладной о выявленных недостатках и сроках их устранения. После устранения Поставщиком выявленных недостатков Покупатель подписывает товарную накладную и передает ее Поставщику

Как установил суд апелляционной инстанции в рамках дела № А40-40301/23, истец в установленный договором срок с претензией об отсутствии документации не обращался, претензия направлена с нарушением в 225 дней.

Между тем, истец, в случае наличия претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, в соответствие с п. 3.3.2. договора поставки, был обязан в течение 90 дней с даты его поставки обратиться к поставщику с соответствующим требованием. Указанные требования ООО «Группа «РГТ» к ООО «Технопром» в установленные Договором сроки не предъявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа на основании п. 8.5 Договора.

Доводы истца по спецификации № 2 направлены на преодоление законной силы постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 г. по делу № А40-40301/23.

В части требований о расторжении договора суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 7.4 договора нарушение поставщиком любого срока поставки признается сторонами существенным нарушением и дает покупателю право потребовать расторжения договора.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из переписки сторон следует, что в ходе досудебного урегулирования спора истец заявил ответчику о намерении расторгнуть договор. В свою очередь ответчик волю (согласие) на расторжение договора не выразил.

Действующее гражданское законодательство предусматривает конкретные способы расторжения договора, в том числе путем одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, в судебном порядке, по соглашению сторон.

Обратившись с иском о расторжении договора, истец избрал способ его расторжения - в судебном порядке в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями его условий, к которым в силу прямого указания пункта 1.3  договора и п. 2 спецификации № 1 относится нарушение сроков поставки товара.

В настоящем случае ответчиком по спецификации № 1 товар поставлен без основного элемента, а именно без погружных насосов.

Из содержания письма ответчика от 22.04.2022 г. № 93, а также письма ООО «АСГ-Инжиниринг» от 15.04.2022 г. № АСГ 15/04, следует, что по состоянию на 22.04.2022 г. насосы, предусмотренные спецификацией № 1, ответчиком закуплены не были, в Российскую Федерацию не ввезены.

На официальной Интернет странице производителя насосов www.ksb.com указан перечень официальных дилеров KSB (Германия) на территории Центрального Федерального округа Российской Федерации, к которым относится ООО «АСГ-Инжиниринг». Согласно официальным ответам дилеров KSB (Германия) ввоз насосов на территорию Российской Федерации возможен только транзитом через дружественные страны КНР, Турция, Казахстан и т.д.

Из официального письма ООО «АСГ-Инжиниринг» следует, что указанная организация более не занимается продажей насосного оборудования.

Доказательств того, что  погружные насосы приобретены у другого дилера и имеются в наличии у ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил истец, им необходимые насосы были закуплены самостоятельно.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими  частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «ГРУППА «РГТ» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 14, ОФ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>) к ООО «ТЕХНОПРОМ» (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 1/120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>).

Поскольку истцом увеличена сумма исковых требований, доказательств доплаты суммы государственной пошлины к заявлению об уточнении исковых требований в мактриалы дела не представлено, государственная пошлина в размере 4 600 руб. подлежит в зысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 10/12/21-ПКНС от 10.12.2021 г. в связи существенным нарушением договора ООО «ТЕХНОПРОМ» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТЕХНОПРОМ» (109052, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, СМИРНОВСКАЯ УЛ., Д. 25, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 1/120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «ГРУППА «РГТ» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 14, ОФ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 426 000 (Четыреста двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17520 (Семнадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГРУППА «РГТ» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 14, ОФ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ООО «ГРУППА «РГТ» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 14, ОФ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.



СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова