Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А29-14467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14467/2022
22 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аллат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить обязательства


и установил:

государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Республике Коми (после реорганизации в форме присоединения и смены наименования — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Республике Коми; далее — Отделение, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями обязать общество с ограниченной ответственностью «Аллат» (Общество, подрядчик) устранить недостатки работ в рамках гарантийного обязательства по государственному контракту от 20.04.2021 № 67 на капитальный ремонт прилегающей территории к зданию УПФР в городе Ухте Республики Коми (Контракт) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы тем, что в предусмотренный пунктом 5.3 Контракта 5-летний гарантийный срок заказчик выявил недостатки в принятыхот подрядчика работах, однако последний отказался от добровольного устранения дефектов.

Определением от 16.11.2022 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 23.01.2023. На основании определения от 23.01.2023 предварительное заседание и судебное разбирательство отложены на 22.02.2023. Оба определения были направлены ответчику по адресу его регистрации (этот же адрес указан и в Контракте) и возвращены отделением связи неполученными после истечения сроков хранения. Следовательно, Общество считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Отделение ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя и уточнило требования, просило обязать ответчика устранить недостатки работ по Контракту в рамках гарантийных обязательств, а именно в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить места негерметичного примыкания асфальтобетонного покрытия отмостки к наружной стене(не к навесным фасадным панелям) по периметру здания; после выполнения работпо герметизации примыкания отмостки к наружной стене по периметру здания оставить вентиляционный зазор между отмосткой и навесными фасадными панелями(в соответствии с требованиями листа 4 альбома 11.20/1-ММГН).

Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании части 4 статьи 137и части 3 статьи 156 того же кодекса суд завершил подготовку по делу, перешёлк разбирательству спора по существу и рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение заключённого по результатам торгов на условиях твёрдой цены Контракта и технического задания (приложение № 1 к Контракту) Общество выполнило поименованные работы в пользу Отделения (объект расположен по адресу: <...>), а последний принял эти работы, о чём стороны 21.09.2021 подписали акт № 1 по форме КС-2, а также акт выполненных работ № 1 по форме, предусмотренной в приложении № 2 к Контракту.

В пункте 1.4 Контракта определено: качество выполняемых работ должно соответствовать условиям Технического задания, требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, действующим обязательным нормам и правилам (СНиП, ГОСТи др.).

В силу пункта 4.2.11 Контракта подрядчик обязан обеспечить за свой счёт устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, предусмотренного разделом «Гарантии качества выполнения работ» Контракта.

Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов и конструкций, применяемых им для выполнения работ, соответствует спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, имеют соответствующие сертификаты, техпаспорта или другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 5.1 Контракта).

На основании пункта 5.2 Контракта гарантия предоставляется на весь объём выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Дефекты, допущенные подрядчикоми обнаруженные заказчиком, подлежат устранению подрядчиком без дополнительной оплаты.

Подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствиис Контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего пять лет с даты подписания акта выполненных работ (пункт 5.3 Контракта).

Заказчик в течение пятнадцати дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством (пункт 5.4); после получения такого уведомления подрядчик в течение десяти рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатковбез расходов со стороны заказчика (пункт 5.5).

В комиссионном акте осмотра от 27.06.2022, составленном и подписанномпредставителями заказчика, отражено подтопление помещений здания, сделан выводо том, что подтопление явилось следствием допущенных дефектов при устройстве отмостки со стороны центрального фасада здания. К акту приложены подтверждающие фотографии. Акт направлен подрядчику с уведомлением от 05.07.2022, в котором Обществу предложено устранить дефект в течение десяти рабочих дней после получения уведомления.

Подрядчик не ответил на уведомление и не устранил недостаток, что послужило Отделению вначале основанием для обращения к подрядчику с претензией от .12.08.2022, а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении требования суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательствао подряде, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системев сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результати уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе соответствующего контракта.

По смыслу статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемым требованиям,и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполненас отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Заказчик также вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса), при этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 3024/11, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подрядане соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Принятие работ по двустороннему акту не лишает заказчика права представить суду свои возражения по качеству работ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Будучи действующим юридическим лицом, в отношении которого, согласно Картотеке арбитражных дел, заявления о признании банкротом не подавались, подрядчик фактически пренебрёг контрактными обязательствами и отказался от участияв состязательном судебном процессе, в связи с чем несёт соответствующие риски.

Процессуальный закон не обязывает суд к назначению экспертизы по инициативе последнего, поэтому, если сторона спора не заявила соответствующего ходатайства либо не выразила согласия на проведение экспертного исследования, то оценка требованийи возражений осуществляется судом с учётом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходяиз принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующиев деле (часть 2 статьи 9 названного кодекса).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 того же кодекса, суд пришёл к выводу, что требования Отделения подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупностис надлежащей достаточностью свидетельствуют о возникновении на стороне подрядчика обязанности устранить по гарантии недостатки выполненных работ.

Согласно акту КС-2 (позиции 14 — 16) Общество выполняло работыпо устройству отмостки. Сведений о связи выявленного дефекта с действиями заказчика или третьих лиц не установлено; каких-либо возражений или доказательств иного ответчиком не обеспечено. Действие, об обязании совершить которое просит истец,не выходит за объёмы работ, согласованные сторонами в техническом задании.

Таким образом, требования истца правомерны и подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, определённый самим истцом срок для устранения дефектов не вполне приемлем. Восстановительные работы будут проводитьсяна открытом воздухе, имеется большая вероятность выполнения земляных работ. Между тем объект расположен в районе, приравненном к Крайнему Северу, а настоящее решение может вступить в силу раньше, чем произойдёт естественное оттаивание грунта и сход снега. Работы, кроме того, могут быть связаны с такими объективно затрудняющими факторами, как необходимость подъезда спецтехники и вывоз строительного мусора. Основываясь на изложенном, суд полагает установить срок в 45 календарных дней.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 174 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аллат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение сорока пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить негерметичность примыкания асфальтобетонного покрытия отмостки к наружной стене по периметру здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонного), расположенного по адресу: <...>; после выполнения работ по герметизации примыкания отмостки к наружной стене по периметру здания оставить вентиляционный зазор между отмосткой и навесными фасадными панелями (в соответствии с требованиями листа 4 альбома 11.20/1-ММГН).

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов