Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А50-29739/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» декабря 2018 г. Дело № А50-29739/2018

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614010, <...>)

о взыскании 1 298 464 руб. 44 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 г. № 845.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Идеальная компания» о взыскании 1 346 752 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2018 г. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

В судебном заседании 13.12.2018 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 298 464 руб. 44 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, требования не признает по мотивам представленного в суд 13.12.2018 г. отзыва на исковое заявление. Указал, что истцом при расчете задолженности не учтены фактические объемы потребленного ресурса собственниками МКД, не учтены показания ИПУ, расчет произведен только по нормативу по всем жилым помещениям; общая площадь жилых помещений в МКД по данным истца составляет 2680,60 кв.м., что не совпадает с площадью по данным ответчика 2659,20 кв.м. Просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2018 г. объявлен перерыв до 14.12.2018 г. до 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.18 с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал. Указал, что предоставленные ответчиком показания ИПУ приняты истцом во внимание; площадь помещений взята истцом исходя из данных, предоставленных предыдущей управляющей компанией ООО «УК «Моторостроитель»; ответчиком площадь 2659,20 кв.м. документально не подтверждена.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 61-7057 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 22.03.2016 г. между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора последним не подписан.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, в период с апреля по июнь 2018 г. поставлял ответчику тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении последнего (Комсомольский проспект, 92, ул. Чкалова, 32, ул. Куйбышева, 65/1, ул. Куйбышева, 67/1 в г. Перми), а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 298 464 руб. 44 коп.,

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-01/5069 от 31.07.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 16-17). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с апреля по июнь 2018 г. тепловую энергию составляет 1 298 464 руб. 44 коп., данная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно площади жилых помещений, которая по данным ответчика составляет 2 659,2 кв.м, что не совпадает с площадью, примененной истцом в своем в расчете, суд во внимание не принимает, как не подтвержденные документально.

Тогда как согласно представленной истцом в материалы дела справки ГУП «ЦТИ Пермского края» общая площадь квартир составляет 2 993 кв.м., истцом в расчете применена площадь 2680,60 кв.м., тем самым расчет истца права ответчика не ущемляет.

Оборотно-сальдовая ведомость, содержащая площадь жилых помещений, составленная и заверенная ответчиком, в отсутствие документов, содержащих площадь жилых помещений, выданных уполномоченными органами (Росреестр, ЦТИ), не является бесспорным доказательством, подтверждающим довод ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 985 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 483 руб. 00 коп. (26468-25985), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 1 298 464 (один миллион двести девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 96 коп., 25 985 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 24917 от 10.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина