Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А63-18260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18260/2018
17 декабря 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о взыскании 671 175 руб. убытков, 16 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. № 9 от 24.08.2018), от ответчика – ФИО3 (дов. от 09.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный завод «Русский» (далее – ООО «ВКЗ «Русский») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Кубань» (далее - ООО «Крафтер-Кубань») о взыскании 671 175 руб. убытков, 16 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы понесенными убытками в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требованиями неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «ВКЗ «Русский» (заказчик) и ООО «Крафтер-Кубань» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 13/17-КК от 09.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.8 договора исполнитель обязан обеспечивать доставку грузов в указанные в поручениях пункты разгрузки в сроки, определенные в соответствии с пунктом 4.8 и 4.16 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании отдельного поручения заказчика, которое должно быть получено исполнителем не позднее 16 часов 00 минут рабочего дня, предшествующего дню погрузки. Поручение заказчика должно быть подано в письменной форме при помощи факсимильной связи, содержать все необходимые сведения о грузе и условиях его перевозки. Поручение, направленное посредствам электронной или факсимильной связью и оформленные на бумажном носители имеют юридическую силу. Факсимильные документы обладают полной юридической силой до момента представления оригиналов.

Пункт 4.2 договора содержит, что принятие исполнителем поручения заказчика к исполнению подтверждается путем направления заказчику экземпляра поручения, подписанного исполнителем и содержащего сведения о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза.

Стороны пришли к соглашению, что срок доставки согласовывается сторонами и в случае необходимости указывается в поручении заказчика. Если срок не указан, то он определяется расчетным путем исходя из скорости движения около 500 км/сутки в летнее время и 300 км/сутки в зимнее время с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по местному времени (пункт 4.8 договора).

22 ноября 2017 года заказчик направил заявку по средствам электронной почты с датой выгрузки 01.12.2017 и временем 8 часов 00 минут.

В ответ не электронную заявку от исполнителя поступил согласованный ответ от 23.11.2017 № ВЗ-00018062.

Ввиду смены водителя заявка была заменена на № ИТ-00018994 от 28.11.2017, с указанным временем выгрузки – 01.12.2017 8 часов 00 минут.

По мнению истца, груз доставлен с нарушением срока, в связи с чем, грузополучатель (ЗАО «Тандер») выставил убытки ООО «ВКЗ «Русский».

Понесенные истцом убытки в размере 671 175 руб. послужили основанием для обращения с претензиями к ответчику (18.04.2018, 18.07.2018).

Отказ в возмещении убытков, послужил основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784 - 800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определен порядок взаимоотношений сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 11 Устава автомобильного транспорта гласит, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (статья 15 Устава автомобильного транспорта).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 АПК РФ, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Пункт 4 ст. 1 ГК РФ гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с условиями заключенного договора № 13/17-КК от 09.06.2017 исполнитель обязан принимать к рассмотрению поручения заказчика, подтверждать принятие поручений к исполнению в установленном договором порядке.

Перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании поручения (п. 4.1 названного договора).

Пункт 4.8 договора предусматривает, что срок доставки согласовывается сторонами и в случае необходимости указывается в поручении заказчика.

Заявки на перевозку № ВЗ-00018062 (замененная) на № ИТ-000118994 сформированы с указанием даты и времени выгрузки – 01.12.2017 08:00-08:00, то есть фактически стороны предусмотрели доставку товара с 01.12.2017 08:00 час. до 02.12.2017 08:00.

Ответчик, данный факт не отрицает, ссылаясь на невозможность установления иного времени заявки.

Кроме того, п. 4.8 договора предусматривает, что в случае, если срок доставки груза не указан в поручении заказчика, он определяется расчетным путем исходя из скорости движения около 500км/сутки в летнее время и около 300 км/сутки в зимнее время с 07 час. 00мин. по 21 час. 00 мин. по местному времени. Применяя расчетный метод, срок доставки груза составляет более семи дней.

При этом срок доставки груза был соблюден, о чем свидетельствует транспортная накладная № YВ02781057 и ТТН № 1004 от 28.11.2017. Транспортное средство покинуло погрузку 28.11.2017 в 16-00 час., груз доставлен в адрес грузополучателя 01.12.2017 в 23:50 час.

Срок на доставку определен сторонами в течении суток с 01.12.2017 по 02.12.2017.

Таким образом, срок доставки ответчиком нарушен не был.

Истец, напротив, в нарушение п. 3.9,3.10,3.11 договора, выгрузил товар только 05.12.2017.

Суд критически относится к доводам истца в части представленной претензии грузополучателя АО «Тандер» № 1171345 от 01.02.2018 в адрес ООО «ВКЗ «Русский».

Между ООО «Крафтер-Кубань» и ООО «ВКЗ «Русский» предусмотрен размер ответственности по обязательствам, возникшим из деятельности сторон по договору № 13/17-КК от 09.06.2017.

Факт надлежащего оказания услуг со стороны ООО «Крафтер-Кубань» подтверждается актом выполненных услуг № 8-00000905 от 20.02.2018, подписанным со стороны истца без каких-либо замечаний.

При этом суд отмечает, что акт подписан истцом уже после получения претензии в адрес ООО «ВКЗ «Русский» со стороны АО «Тандер».

Более того, оплата за оказанные услуги осуществлена платежным поручением № 220 от 27.02.2018.

Упомянутая сделка одобрена истцом путем принятия исполнения обязательства со стороны заказчика в виде перечисления ответчику стоимости оказанных услуг по договору; факт перечисления денежных средств по договору от № 13/17-КК от 09.06.2017, отсутствие требования о возврате денежных средств, истцом не опровергается.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик должен был знать о доставке товара в адрес грузополучателя до 16.00 час. Данный вывод опровергается материалами дела, в том числе заявкой. Материалы дела не содержат иных документов, свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры для согласования иного времени, нежели времени указанного в заявке 08:00-08:00.

Учитывая изложенные, суд не усматривает вины ответчика в причинении убытков истцу в виду отсутствия причинно-следственной связи между противоправными действиями ООО «Крафтер-Кубань» и возникшими убытками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная