Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А67-7236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7236/2018

13.12.2018 дата оглашения резолютивной части решения

20.12.2018 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

третье лицо - муниципальное казенное предприятие Томского района «Томресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 205 188,10 руб.

при участии в заседании:

от истца - представителей ФИО3 по доверенности от 19.07.2018 № 02-16/2033, ФИО4 по доверенности от 13.06.2018 № 02-16/1648 ,

от ответчика – ФИО2; представителей ФИО5 и ФИО6 по единой доверенности от 03.07.2018 № 70 АА 1142875;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 08.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в Арбитражный суд Томской области к ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в пользу муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы» убытков в размере 4 205 188,10 руб. (л.д. 109 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что является учредителем муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы», директором которого в период с 22.10.2008 по 05.06.2018 являлся ФИО2. В постановлении от 23.01.2018 по делу № 1-6/2018 о прекращении уголовного дела Ленинским районным судом города Томска установлено, что ФИО2, действуя умышленно в период с 03.11.2009 по 22.12.2011, злоупотребив полномочиями, причинил вред интересам муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы», выразившийся в неправомерном возложении обязательств на предприятие по договорам на оказание геодезических, землеустроительных и кадастровых услуг; муниципальное казенное предприятие Томского района «Томресурсы» фактически по указанным договорам перечислило 4,1 млн. руб. за счет необоснованного завышения стоимости, что является существенным вредом.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие Томского района «Томресурсы».

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истец узнал о нарушении его прав с 2014 года в связи участием в рассмотрении дел о признании недействительными договоров, заключенных по завышенным ценам (л.д. 146 т. 1).

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных пояснениях указал, что о надлежащем ответчике узнал только из постановления Ленинского районного суда города Томска от 23.01.2018 по делу № 1-6/2018 о прекращении уголовного дела (л.д. 149 т.1); в рамках арбитражных дел (А67-8240/2012, № А67-3966/2013, № А67-4260/2013, № А67-4261/2013) был установлен факт заключения договоров по завышенным ценам, вопрос об исполнении договоров не исследовался, а ущерб возникает только в случае, когда реальные выплаты превысят рыночную стоимость оказанных услуг; информация о фактических выплатах ответчиком намеренно скрывалась (л.д. 37-41 т. 2); со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы» истец ознакомился после завершения расследования, то есть после 23.11.2016; истец полагает, что вправе обратится с иском в суд о взыскании убытков только в случае наличия абсолютных доказательств вины и размера ущерба, к таким доказательствам относит только судебный акт по результатам рассмотрения уголовного дела (л.д. 94-96, 98 т. 3).

В судебном заседании представители истца и третьего лица настаивали на удовлетворении исковых требований, представители ответчика просили применить срок исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания искового заявления усматривается, что убытки возникли в результате перечисления муниципальным казенным предприятием Томского района «Томресурсы» на основании договоров на оказание геодезических, землеустроительных и кадастровых услуг денежных средств за оказанные услуги в размере, превышающем рыночную стоимость оказанных услуг.

В рамках рассмотрения дел № А67-8240/2012, № А67-3966/2013, № А67-4260/2013, № А67-4261/2013 посредством судебных экспертиз определена рыночная стоимость услуг; судом установлено, что договоры на оказание геодезических, землеустроительных и кадастровых услуг заключены по завышенным ценам, в связи с чем эти договоры признаны недействительными.

Данные договоры со стороны муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы» подписаны директором ФИО2.

Истцом по вышеназванным арбитражным делам выступило муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района. Следовательно, истец по настоящему делу знал о заключении спорных договоров по завышенным ценам и о том, кем они были подписаны уже в 2012-2013 годах, когда подавал соответствующие иски.

Постановлением следователя от 21.11.2013 Администрация Томского района признана потерпевшим по уголовному делу № 2013/2352 (л.д. 150 т. 1). Согласно указанному постановлению: «лицо, выполняющие управленческие функции в МКП Томского района «Томресурсы», использовало свои полномочия вопреки законным интересам данной организации и Администрации Томского района в целях извлечения выгод для других лиц, в результате которых законным интересам МКП Томского района «Томресурсы» и Администрации Томского района причинен существенный вред».

Согласно заключению эксперта № 7985 от 20.03.2015 по уголовному делу № 2013/2352 разница между фактическими оплаченными работами и их рыночной стоимостью составила 4 093 417 руб. (л.д. 120-145 т. 1). Заключение эксперта содержит ссылки на первичные документы об оплате (номера, даты платежных поручений, документы о зачете встречных требований). С данным заключением представитель истца ознакомился 20.03.2015, что подтверждается протоколом ознакомления (л.д. 106 т. 3).

Таким образом, истец узнал о нарушении права (о фактическом перечислении денежных средств сверх рыночной стоимости) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее 20.03.2015. Между тем, с иском обратился 20.06.2018 (л.д. 71 т. 1), то есть за пределами срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что право на обращение в суд с иском о взыскании убытков возникает только в случае наличия абсолютных доказательств вины и размера ущерба, к каким истец относит только судебный акт по результатам рассмотрения уголовного дела, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Требования к форме и содержанию искового заявления изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень прилагаемых к иску документов указан в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном перечне отсутствует судебный акт по результатам рассмотрения уголовного дела.

Факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подлежат установлению в процессе рассмотрения иска, а не до обращения в суд.

Указанные факты могут быть установлены не только судебным актом по результатам рассмотрения уголовного дела, но и посредством оценки иных доказательств. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Зная, что первичные документы по оплате услуг приобщены к уголовному делу № 2013/2352, истец мог воспользоваться правом на истребование доказательств для установления размера ущерба до рассмотрения уголовного дела судом.

При изложенных обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина