Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А71-20433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20433/2022
02 мая 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии с деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1060075 руб. 34 коп. долга по договору подряда от 27.06.2018 № 55183006, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (диплом ВСВ 1380761) – представитель по доверенности от 20.12.2022,от ответчика: не явились (извещены);

от третьего лица: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» (далее – истец, ООО «АЛЬФАСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (далее – ответчик ПАО «Ижсталь») о взыскании 1060075 руб. 34 коп. долга по договору подряда от 27.06.2018 № 55183006, 30000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралпромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо, ООО «Уралпромснаб»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему (вх. от 17.04.2023, 18.04.2023 через систему «Мой арбитр»).

ООО «Уралпромснаб», извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечило, заявлений и ходатайств в суд не направило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 18.04.2023 с перерывом до 25.04.2023.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ПАО «Ижсталь» (заказчик) и обществом «Уралпромснаб» (подрядчик) заключен договор подряда № 55183006 в редакции дополнительного соглашения о замене стороны по договору от 10.06.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении к данному договору в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика «Ремонт мягкой кровли производственных зданий ПАО «Ижсталь» согласно ТЗ и сметы № 15-18/75, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами и/или иными нормами, регламентирующими порядок выполнения порученной работы, а заказчик обязуется создать подрядчику согласованные сторонами необходимые условия для выполнения работ, а также заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Стоимость работ по объектам устанавливается сторонами в смете (Приложение № 1) к настоящему договору и на момент подписания составляет 5389923 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж, в размере 1600000 руб. 00 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; окончательные расчеты в течение 10 (десяти) календарных дней, после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи приемки работ, подписанного обеими сторонами. Счет- фактура, оформленный в строгом соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в пятидневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В последующем, согласно дополнительному соглашению от 29.05.2019 о замене стороны по договору от 27.06.2018 ООО «Уралпромснаб» (первоначальный подрядчик) и ООО «АЛЬФАСТРОЙ» (новый подрядчик) передало ООО «АЛЬФАСТРОЙ» свои права и обязанности по договору подряда от 27.06.2018 № 55183006, заключенному первоначальным подрядчиком с заказчиком, в том объеме, который существует у первоначального подрядчика на дату заключения настоящего соглашения.

Обращаясь с иском, истец указал, что во исполнение условий договора общество «Уралпромснаб» выполнило работы на общую сумму 1181557 руб. 91 коп. с НДС (счет-фактура от 26.09.2018- 615595 руб. 86 коп. с НДС; счет-фактура от 30.11.2018 – 565962 руб. 05 коп. с НДС) (л.д. 12).

ПАО «Ижсталь» в соответствии с договором произвело предоплату первоначальному подрядчику в сумме 1600000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 418442 руб. 09 коп., составляющие разницу между полученным авансом и стоимостью выполненных работ переданы ООО «Уралпромснаб» в общество «АЛЬФАСТРОЙ», во исполнение п. 2.3. дополнительного соглашения от 29.05.2019.

Общество «АЛЬФАСТРОЙ» выполнило предусмотренные договором работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.12.2019 №1,2,3,4,5; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.12.2019 на общую сумму 1478517 руб. 43 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций (л.д. 14-19).

В нарушение условий договора ПАО «Ижсталь» обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, общество «АЛЬФАСТРОЙ» направил в адрес ПАО «Ижсталь» претензию (л.д. 20), согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1060075 руб. 34 коп.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что долг в размере 1060075 руб. 34 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемом в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленными печатями организаций (л.д. 14-19).

Работы по спорному договору выполнены, таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате работ не исполнил.

Задолженность ответчика по спорному договору по расчету истца составляет 1060075 руб. 34 коп. (1478517 руб. 43 коп. (стоимость работ) - 418442 руб. 09 коп. (переданы от ООО «Уралпромснаб» истцу на основании приходных ордеров №62 от 15.07.2019, №65 от 19.07.2019, № 67 от 26.07.2019, №70 от 01.08.2019, № 73 от 15.08.2019)).

Указанный расчет ответчик надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии указанного ранее дополнительного соглашения о замене стороны по договору сумма неоплаченных работ составляет составляет 1060075 руб. 34 коп. Произведенная уступка права требования не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает требования о взыскании 1060075 руб. 34 коп. долга, правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ПАО «Ижсталь» о не направлении истцом в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему копий документов, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалам дела доказательствам (в дело представлена почтовая квитанция от 23.12.2022 о направлении корреспонденции ответчику) и не опровергает установленных судом фактических обстоятельств. Кроме того, суд отмечает, что реализуя предоставленные ответчику процессуальные права, последний имел возможность при наличии необходимости ознакомиться с представленными в дело доказательствами. В материалах дела имеется ходатайство ответчика от 10.02.2023 о проведении предварительного заседания в его отсутствие, что свидетельствует о наличии у стороны ответчика достаточного времени для ознакомления с делом и формирования правовой позиции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела соглашение от 20.12.2022 № 1/ас/ижст, согласно которому (пункт 1) поверенный (ИП ФИО2) обязуется совершать от имени и за счет доверителя (ООО «АЛЬФАСТРОЙ») следующие юридические действия: анализ представленных и подготовка необходимых дополнительных материалов для представления интересов доверителя в Арбитражном суде по иску ООО «АЛЬФАСТРОЙ» к ПАО «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору подряда № 55183006 от 27.06.2018.

Согласно пункту 6 вышеназванного соглашения сумма вознаграждения по настоящему договору составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей, за изучение, анализ, подготовку иска, направление иска с материалами ответчику и в суд, участие в судебных заседаниях.

Также в подтверждение факта несения судебных издержек в материалы дела представлено платежное поручение от 20.12.2022 № 109 на сумму 30000 руб. 00 коп., согласно которому ООО «АЛЬФАСТРОЙ» перечислило ИП ФИО2 30000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по соглашению от 20.12.2022 № 1/ас/ижст.

Факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 20000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРОЙ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1060075 руб. 34 коп. долга по договору подряда от 27.06.2018 № 55183006, 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 23601 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.А. Трубицына