Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А27-19181/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19181/2021
Город Кемерово
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис", г. Новокузнецк (ОГРН 1084217010448, ИНН 4217110990)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217000413, ИНН 4217131091)

о взыскании 49368 руб. 83 коп. задолженности, 18432 руб. 24 коп. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца (онлайн) – Неволина Е.В., конкурсный управляющий определение суда А27-1443/2020 от 10.09.2020, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" обратилось в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 188 712 руб. 94 коп. задолженности, 39 461 руб. 01 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Братьев Сизых, 7.

Ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От Комитета ЖКХ ранее поступил отзыв, в котором указал, что часть жилых помещений переданы физическим лицам на основании заключенных договоров найма, остальная часть помещений в спорный период находились свободными; указал на пропуск срока исковой давности, полагая, что взысканию может подлежать период с сентября 2018 года. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Представитель истца учел представленные Комитетом ЖКХ документы в отношении переданных по договорам найма жилых помещений, в связи с чем, обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований до суммы 49368 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в отношении следующих квартир №№56/1, 81/1, 152/1, 165/2, 206/1 по адресу: г. Новокузнецк, ул. Братьев Сизых, до суммы 18432 руб. 24 коп. неустойки, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На исковых требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Братьев Сизых,7 в период с 01.06.2011 по 30.11.2019 включительно на основании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2011, оформленного соответствующим протоколом.

В указанном многоквартирном доме муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ принадлежали следующие квартиры №№56/1, 81/1, 152/1, 165/2, 206/1 в периоды с 01.05.2018 по 30.11.2019 (квартира №56/1 в период до 28.10.2018).

Направленная истцом в адрес Комитета ЖКХ претензия с требованием об оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчиками не оспаривается принадлежность жилых помещений №№56/1, 81/1, 152/1, 165/2, 206/1, муниципальному образованию, подтверждено что в заявленные истцом периоды они являлись свободными.

Муниципальное образование, как собственник указанных помещений, за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 плату за содержание, ремонт общего имущества не вносило.

Согласно расчету истца общая сумма платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД, за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 составила 49368 руб. 83 коп. с применением следующих тарифов: на содержание жилья – 9,80 руб.; на текущий ремонт – 5,23 руб.; на содержание мусоропровода – 1,20 руб.; на содержание лифта – 4,46 руб.

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов, принятых решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Размер платы на коммунальные расходы на общедомовые нужды, приведенный истцом в расчете, произведён в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиками контррасчет долга (платы, расходов), не представлен, применяемые истцом тарифы не оспорены; доказательства оплаты расходов на текущее содержание и ремонт не представлены.

Вместе с тем, Комитетом ЖКХ заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления N 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Принимая во внимание направление претензии от 21.06.2021, обращение с исковым заявлением (16.09.2021 – согласно почтовому штемпелю на конверте), срок рассмотрения претензии, установленный законодательством (30 календарных дней), срок на оплату жилищных услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с августа 2018 года, обязанность по оплате которых наступила не позднее 10.09.2018, в связи с чем, заявленная в пределах срока исковой давности задолженность с августа 2018 года по 30.11.2019 года включительно составляет 37 239 руб. 77 коп., в том числе: 1852,52 руб. по квартире №56/1, 9227,22 руб. по квартире №81/1, 8910,84 руб. по квартире №152/1, 8564,34 руб. по квартире №165/2, 8684,85 руб. по квартире №206/1.

Комитет ЖКХ, ссылаясь на то, что срок пропущен, не учел обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также срок оплаты услуг, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 37 239 руб. 77 коп.

Определяя орган, уполномоченный представлять интересы муниципального образования по спорным обязательствам с учетом характера возникших правоотношений, суд руководствовался следующим.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску.

Полномочия по осуществлению имущественных прав в отношении свободных нежилых помещений, которые не были предоставлены во владение, пользование другим лицам и организациям на территории Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» осуществляет комитет жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, что следует из п. п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.21 Положения о Комитет Жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010года №12/158.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи спорных помещений на каком – либо праве третьему лицу (т.е. помещения являются свободными), именно Комитет ЖКХ является уполномоченным органом на представительство интересов Муниципального образования по требованиям Общества, связанным с обязательствами собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

При этом, учитывая изложенные выше нормы права, взыскание должно быть произведено именно с Комитета ЖКХ, при этом, суд отклоняет возражения Комитета ЖКХ, изложенные в отзыве, поскольку отсутствие расходных документов, платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за жилищные услуги, установленной законом и обязанности от возмещения понесенных истцом судебных издержек.

Истец также предъявил ко взысканию 18432 руб. 24 коп. неустойки за период с 31.05.2018 по 28.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременную оплату жилищных услуг, начисленных истцом за период с 31.05.2018 по 28.11.2021, с применением ключевой ставки Банка РФ равной 7,50% годовых, составил 18432 руб. 24 коп.

Судом установлено, что истец производит начисление неустойки, начиная с последнего дня месяца, за который должна быть произведена оплата, однако обоснованность даты начала просрочки истцом документально не подтверждена, в связи с чем, суд полагает правомерным начислением неустойки исходя из установленного в статье 155 ЖК РФ срока оплаты – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Также, поскольку судом удовлетворено заявление Комитета ЖКХ о применении срока исковой давности в отношении предъявленных требований о взыскании долга до августа 2018 года, неустойка подлежит перерасчету с учетом указанного обстоятельства.

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом применения срока исковой давности в отношении задолженности, с начислением на задолженность начиная с августа 2018 года за период с 11.09.2018 года по 28.11.2021, с исключением периода 06.04.2020 по 31.12.2020 согласно которому размер неустойки составил 12 192 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит 12 192 руб. 46 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стооны пропоциально размер удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" 37 239 руб. 77 коп. долга, 12 192 руб. 46 коп. неустойки, 1977 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" из федерального бюджета 4851 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1362 от 05.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова