Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А73-12282/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12282/2018
г. Хабаровск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 08 ноября 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 14 ноября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом»

о взыскании основного долга в размере 23 000 руб., пени в размере 3 961,46 руб.

о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.07.2018

При участии:

От истца - ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/756Д от 18.06.2018;

От ответчика - не явились;

Предмет спора: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (далее – ООО «АвгустДВКом», ответчик) о взыскании основного долга в размере 23 000 руб., пени в размере 3 961,46 руб., а всего 26 961,46 руб., о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.07.2018.

Определением от 27.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 23 000 руб., о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.07.2018. Кроме этого, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера взыскиваемой пени, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 3 767,88 руб. Уточнение исковых требований в части размера взыскиваемой пени судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представитель истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.01.2017 между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «АвгустДВКом» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №5189, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.02.2017) окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и считается заключенным на неопределенный срок.

В феврале 2018 истец во исполнение договора энергоснабжения от 27.01.2017 № 5189 произвел поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

За указанный период истцом к оплате ответчику был предъявлен счет-фактура от 28.02.2018 № 4759/2/09 на сумму 204 070,39 руб.

27.06.2018 ответчику была вручена претензия истца от 31.05.2018 № 27-П-795 об оплате основного долга, в том числе за февраль 2018 в сумме 95 644,26 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Неоплата ответчиком потребленной электроэнергии в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 истец во исполнение договора энергоснабжения от 27.01.2017 № 5189 произвел поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

На оплату поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика был выставлен счет-фактура от 28.02.2018 № 4759/2/09 на сумму 204 070,39 руб.

Оплата стоимости поставленной электрической энергии за спорный период ответчиком производилась ненадлежащим образом.

Стоимость потребленной электрической энергии за февраль 2018 в сумме 23 000 руб. была оплачена ответчиком по платежным поручениям от 31.05.2018 № 471 на сумму 3 000 руб., от 04.07.2018 № 576 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено наличие просрочки по оплате выставленного истцом и полученного ответчиком счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 767,88 руб., начисленной за период с 21.03.2018 по 04.07.2018 согласно уточненному расчету пени, являются обоснованными.

Расчет пени в размере 3 767,88 руб. судом проверен, указанный расчет является арифметически верным, произведен истцом с учетом фактической оплаты ответчиком задолженности за спорный период.

Наряду с этим, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 23 000 руб. (в связи с добровольной оплатой долга ответчиком), а также в части взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 23 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 23 000 руб., а также в части взыскания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 23 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по день фактической оплаты основного долга, закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 282 руб. по правилам пропорционального распределения расходов, с учетом того, что оплата задолженности в размере 23 000 руб. была произведена ответчиком до вынесения судом определения о принятии искового заявления ПАО «ДЭК» к производству суда.

На основании пункта 1 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 718 руб., перечисленная истцом по платежному поручению от 22.05.2018 № 6712, подлежит возврату ПАО «ДЭК» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» от исковых требований о взыскании основного долга в размере 23 000 руб., о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 23 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Производство по делу № А73-12282/2018 в указанной части прекратить.

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени в размере 3 767 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 282 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 718 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.05.2018 № 6712.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко