Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А16-1031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1031/2021
г. Биробиджан
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 277 607,64 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Смидович» (далее – истец, ООО «Экспресс Смидович», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 277 607,64 рубля, в том числе задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2020 – 03.03.2021 г. в сумме 261 864,49 рубля, пени за период задолженности с 11.11.2020 по 16.06.2021 г. в сумме 15 743,15 рубля, а также судебных расходов на отправку почтового отправления ответчику в сумме 112 рублей; пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, на основании статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В периоды октябрь 2020 – 03.03.2021, в отсутствие заключенных муниципальных контрактов на оказание услуг теплоснабжения, обществом была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, (строительный цех площадью 261,9 кв.м.).

Согласно реестру недвижимости муниципального имущества муниципального образования «Приамурское городское поселение» недвижимое имущество: строительный цех площадью 261,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Приамурское городское поселение». В реестре недвижимости муниципальной собственности указана дата возникновения права собственности - 12.11.2010.

Таким образом, муниципальному образованию «Приамурское городское поселение» области на праве собственности принадлежали вышеназванное помещение.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию произведены истцом в соответствии с тарифами на тепловую энергию, утвержденными приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

Оплата за оказанные услуги отопления в сумме 261 864,49 рубля ответчиком не произведена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Экспресс Смидович» направило в адрес администрации претензию (от 11.03.2021 № б/н) с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом, в соответствии со статьей 131 ГК РФ, права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества в силу статьи 210 ГК РФ.

Доказательств исключения спорных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на него иному лицу в указанный в иске период не представлено.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452).

При таких обстоятельствах, спорная задолженность подлежит взысканию с администрации.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются приказом Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области, актами оказанных услуг, счетами.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец предъявил требование о взыскании законной пени на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1. статьи 15 Закон № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за услуги отопления принадлежащих ему нежилых помещений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Следовательно, требование общества о взыскании с ответчика за период задолженности с 11.11.2020 по 16.06.2021 г. в сумме 15 743,15 рубля и по день оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов по отправке почтового отправления в сумме 112 рублей.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные к взысканию расходы общества на оплату почтовых услуг по отправке искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Определением суда от 27.04.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для взыскания государственной пошлины с администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" 277 607,64 рубля, в том числе задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2020 – 03.03.2021 г. в сумме 261 864,49 рубля, пени за период задолженности с 11.11.2020 по 16.06.2021 г. в сумме 15 743,15 рубля, а также судебные расходы на отправку почтового отправления ответчику в сумме 112 рублей.

Взыскать с Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1