Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А56-101943/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101943/2024
25 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Мурманское отделение № 8627 ПАО Сбербанк»), ИНН <***>, адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Вест», ИНН <***>, адрес: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, 34, к. 6, литер. А, пом. 5-Н, № части пом. 85 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов,


при участии

- от истца: не явился, извещен, направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Вест» о взыскании задолженности в размере 2 343 563 рубля 34 копеек, государственной пошлины 95 306 рублей 90 копеек.

Определением суда от 16.10.2024г. суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.11.2024г.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.10.2023г. между ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) и ООО «Вест» (далее – Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор <***> по Заявлению о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», согласно которому Банком Заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей, процентная ставка 2,7% в месяц, дата погашения выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с п. 8 Заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком выполнены обязательства по договору, Заемщику предоставлены кредитные денежные средства.

Согласно расчету Истца по состоянию на 20.09.2024г. общая сумма задолженности Ответчика перед ПАО Сбербанк по кредитному договору составляет 2 343 563 рубля 34 копейки, из которых:

- просроченная ссудная задолженность: 2 100 000 рублей;

- задолженность по процентам: 162 317 рублей 15 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита: 72 900 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов: 8 346 рублей 19 копеек.

Требованием о досрочном погашении кредита от 03.09.2024г. Банк поставил в известность Заемщика о наличии непогашенной задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору и потребовал в соответствии с условиями Кредитного договора возвратить всю сумму задолженности по Кредитному договору.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, составляющих 162 317 рублей 15 копеек, за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 346 рублей 19 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов и 72 900 рублей неустойки за несвоевременное погашение кредита.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Вест», ИНН <***>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2023г. в размере 2 343 563 рубля 34 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность 2 100 000 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов 162 317 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную уплаты процентов 8 346 рублей 19 копеек, неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности 72 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 306 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                      Ермолина Е.К.