Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А62-907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.07.2018 Дело № А62-907/2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2018

Полный текст решения изготовлен 19.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛАЙН» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2 ? представителя по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "КОСТРОМААВТОДОР" (далее также – истец, учреждение) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (далее также – ответчик, перевозчик) убытков в виде причиненного автомобильным дорогам материального ущерба в сумме 38 292 руб.

В обоснование требований истец ссылается на осуществление ответчиком 21.04.2015 перевозки тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.04.2015 № 111.

Истцом в материалы дела представлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика, а также отсутствие допустимых доказательств причинения истцу материального вреда.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 257-ФЗ), статьей 31 которого, предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее также – Правила № 934), которыми предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения;

в) протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства указан в приложении № 2 к Правилам № 934.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 в 21 час 06 минут на пункте проведения контроля на автодороге «Ижевск – Сарапул» 16 км. было осуществлено взвешивание транспортного средства марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащих ООО «Грин Лайн».

По результатам взвешивания транспортных средств был составлен акт от 21.04.2015 № 111 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее также – акт), в котором отражено отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также превышение осевой нагрузки (с учетом погрешности).

Контрольное взвешивание осуществлялось с применением весового оборудования – весов автомобильных портативных ВА-15С-2, имеющих свидетельство о поверке № АА 6191029, действительное с 02.12.2014 до 02.12.2015.

Акт подписан уполномоченным представителем учреждения. Со стороны водителя ФИО3 и сотрудника ДПС ФИО4 указанный акт не подписан. В акте сделана пометка об отказе водителя от подписания акта.

Согласно детализации расчета протяженность маршрута «а/д М7 – а/д «Каменное – р. Иж-М7» - а/д «Завьялово – Каменное» - а/д «Завьялово – Гальяны» - Восточный обход г. Ижевска – а/д «Ижевск – Воткинское» - Объездная г. Воткинска – а/д «Воткинск – Кельчино» - до гр. Пермского края» составила 116 км.

Исходя из установленного превышения осевых нагрузок учреждением произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке груза ответчиком. На основании утвержденной Правилами № 934 методики расчета ущерб, причиненный дорогам общего пользования ущерб составил 38 292 руб.


Как следует из представленного ответчиком путевого листа от 05.04.2015 № 653 в период с 04.04.2015 19 час. 15 минут по 25.04.2015 18 час. 02 минут транспортное средство марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки ШМИТЦ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 осуществляло движение по маршруту «Ольша – Витебск; Витебск – Тюмень; Тюмень – Ольша». Принадлежность указанных транспортных средств ответчику подтверждается представленными в дело копиями паспортов транспортных средств. Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR № 7825838 в качестве груза перевозились цветы общей массой 12 223 кг. Доставка груза в пункт назначения подтверждается соответствующей отметкой в международной товарно-транспортной накладной.

Сведений о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по факту осуществления 21.04.2015 перевозки грузов при отсутствии соответствующего разрешения не имеется.

Направленный в адрес перевозчика акт от 21.04.2015 № 111 с претензий оставлены без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, осуществляется в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, поскольку федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке таких грузов.

В соответствии с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства осуществления 21.04.2015 ответчиком перевозки тяжеловесного груза, нарушение предельных допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины со стороны ответчика или являющихся основанием для освобождения от возмещения ущерба ответчиком в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств оспаривания ответчиком акта от 21.04.2015 № 111 о превышении транспортным средством установленных ограничений также не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств привлечения водителя в административной ответственности за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, об отсутствии сведений участия в контрольном взвешивании транспортного средства в присутствии сотрудника ДПС не опровергают обстоятельства осуществления перевозки такого груза по маршруту «Ольша – Витебск; Витебск – Тюмень; Тюмень – Ольша» при отсутствии соответствующего разрешения и превышения осевых нагрузок. О наличии каких-либо возражений в акте со стороны водителя не указано. Заявления о фальсификации доказательства – акта от 21.04.2015 № 111, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании убытков в полном размере.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛАЙН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 38 292 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ЛАЙН» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов