Определение от 19 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционных жалоб к производству

Дело № А33-34589/2025
г. Красноярск
20 мая 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шадчина Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Министерства экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2026 года

по делу № А33-34589/2025,

и ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о зачете государственной пошлины,

установил:

Прокуратура Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации – Красноярский край (процессуальный истец) в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Автоспецбаза» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР»:

1) о признании недействительным в силу ничтожности договора на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Реконструкция полигона твердых коммунальных отходов и отдельных видов промышленных отходов

АО «Автоспецбаза» № ОД 151 от 31.10.2024, заключенного между акционерным обществом «Автоспецбаза» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР»;

2) о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации «Реконструкция полигона твердых коммунальных отходов и отдельных видов промышленных отходов

АО «Автоспецбаза» № ОД 151 от 31.10.2024. Взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР» в пользу акционерного общества «Автоспецбаза» 28 796 513 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2026 года

по делу № А33-34589/2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, заявители обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судом установлено, что апелляционные жалобы Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, акционерного общества «Автоспецбаза», Министерства экологии Красноярского края соответствуют требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР» совместно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины с приложением платежного поручения № 92

от 23.01.2026, определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026

по делу № А33-34589/2025.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 92 от 23.01.2026 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционные жалобы Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, акционерного общества «Автоспецбаза», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР», Министерства экологии Красноярского края к производству.

2. Произвести обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР» зачет государственной пошлины в сумме 30 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 92 от 23.01.2026 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

3. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб на 25 июня 2026 года

в 10 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 6.

4. Предложить Прокуратуре Красноярского края в соответствии с частью 1

статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 18.06.2026 письменный отзыв на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалоб, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Предложить Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, акционерному обществу «Автоспецбаза» представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до 18.06.2026:

- письменные пояснения относительно альтернативы при выборе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГИДРОКОР» в качестве единственного возможного подрядчика в условиях чрезвычайной ситуации;

- письменные пояснения о выполнении мероприятий по разработке проектно-сметной документации реконструкции полигона твердых коммунальных отходов до заключения договора № ОД 151.

6. Предложить Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, акционерному обществу «Автоспецбаза», Министерству экологии Красноярского края представить в Третий арбитражный апелляционный суд

в срок до 18.06.2026:

- письменные пояснения относительно проведения ответчиком –

АО «Автоспецбаза» государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона твердых коммунальных отходов и отдельных видов промышленных отходов акционерного общества «Автоспецбаза».

7. Сторонам представить пояснения относительно того, что оспариваемый договор заключен по истечении более чем четырех с половиной месяцев с момента возникновения обстоятельств, связанных с превышением проектных объемов размещения отходов с учетом осведомленности акционерного общества «Автоспецбаза» о превышении проектных объемов размещения отходов.

8. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4

статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

9. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии)

с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ

«Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья

Е.А. Шадчина