Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А40-189464/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-189464/2025-146-1346
г. Москва
9 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Мосгосстройнадзора (ИНН <***>)

о привлечении ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № б/н от 10.07.2025,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "МОЭК" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № б/н от 10.07.2025.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 31.07.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-2636/25-(0)-0 от 20.06.2025 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ПАО "МОЭК", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Здание ЦТП, расположенного по адресу: Москва, ЗелАО, Силино, Зеленоград г. кори. 1111А, проведена проверка 26.06.2025.

В результате проведенной проверки выявлено, что ПАО "МОЭК" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 31.10.2024 № РСН-5()54/24-(0)-0 со сроком исполнения 13.06.2025, а именно: в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства после строительства (реконструкции) без разрешения па ввод в эксплуатацию.

По факту выявленного нарушения 10.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении.

Предписание от 31.10.2024 № РСН-5054/24-(0)-0 направлено для исполнения по юридическому адресу ПЛО «МОЭК», получено 05.11.2024 (почтовый идентификатор 80081003337986).

Необходимо также отметить, что предписание от 31.10.2024 № РСН-5()54/24-(0)-0 ПАО «МОЭК» не обжаловано, судом не отменено.

По результатам рассмотрения ходатайства ПЛО «МОЭК» от 12.02.2025 № б/и заявителем вынесено решение о продлении срока исполнения предписания до 13.06.2025. Указанное решение получено представителем ПАО «МОЭК» по доверенности от 13.02.2025 № б/н ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2025 составлен в отсутствие представителя ПАО "МОЭК". О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ПАО "МОЭК" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается вызовом от 30.06.2025, направленном телеграммой.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, соглашается с доводами заявителя о наличие в действиях ответчика вменяемого административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания заявителем не оспаривался.

Факт совершения и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель заявителя данный факт не отрицал, согласился с выявленными нарушениями, а также фотоматериалами.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить ответчику наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в

законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Главное управление Банка России но Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России но ЦФО) УИН 0316240000000000001147282 УФК но г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ИНН <***> КПП 770301001 Казначейский счет 03100643000000017300Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России но ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 45380000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья А.В.Вихарев