Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А53-9762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9762/22
24 мая 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 482 336,88 руб. задолженности, пени, пени по день фактической оплаты задолженности, 35 000 руб. судебных расходов по оплате судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании 477 876,70 руб. задолженности по муниципальному контракту №0158600000921000018 от 05.04.2021, 4 460,18 руб. пени с 10.03.2022 по 23.03.2022, пени по день фактической оплаты задолженности, 35 000 руб. судебных расходов по оплате судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела платежного поручения по оплате пени ответчику за просрочку работ согласно претензии от 16.02.2022, а так же документов на бумажном носителе, приложенных к иску.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в виде взыскании 482 336,88 руб. задолженности и пени, без взыскания пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0158600000921000018 от 05.04.2021.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1 - 3.3, 4.2 муниципального контракта, исполнитель на свой риск обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить услугу: Разработка пакета документов, необходимых для безопасной эксплуатации ГТС - земляная защитная дамба, расположенная в г. Новочеркасск в районе мкр. Луговой (далее - услуга), согласно техническому заданию в порядке и на условиях настоящего контракта.

Цена контракта, составляет 477 876,70 руб., НДС нет.

Оплата за оказанные услуги производится денежными средствами по безналичному расчету за счет средств местного бюджета. Авансовые платежи не предусмотрены.

Расчеты за оказанные услуги между муниципальным заказчиком и исполнителем производятся по факту оказанных услуг, на основании акта оказанных услуг, подписанных муниципальным заказчиком и исполнителем, и предоставления исполнителем счета и счёта-фактуры (при наличии) (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 3. 3 контракта оплата выполненных услуг между муниципальным заказчиком и исполнителем осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг муниципальным заказчиком.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 05.12.2021 (п. 4.2).

Фактически работы были выполнены.

07.02.2022 истец передал результат работ ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом № 21 от 07.02.2022. Одновременно с результатом работ ответчику переданы подписанные истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 07.02.2022, акт оказанных услуг №1 от 07.02.202 и счет на оплату №1 от 07.02.2022 на сумму 477 876,70 руб.

Департамент ЖКХ выполненные работы не оплатил.

03.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

В ответе на претензию от 16.03.2022 № 167-ДО ответчик указал, что не подписал акт выполненных работ в связи с просрочкой их выполнения, допущенной истцом. В связи с тем, что денежные средства на оплату выполненных работ в 2022 году из местного бюджета не выделялись, ответчик не может оплатить работы. Также ответчик рекомендовал истцу обратиться в Арбитражный суд Ростовской области.

Требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец заявляет ко взысканию сумму задолженности за выполненные истцом работы по разработке пакета документов, необходимых для безопасной эксплуатации ГТС - земляная защитная дамба, расположенная в г. Новочеркасск в районе мкр. Луговой в размере 477 876,70 руб.

Работы выполнены истцом в полном объеме и сданы ответчику 07.02.2022 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №8 от 07.02.2022, акту оказанных услуг №1 от 07.02.2022. Указанные документы подписаны истцом и направлены ответчику для подписания и оплаты выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. По смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые 5 исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Свидетельств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, претензией ответчика от 16.02.2022, в которой указано на нарушение истцом срока выполнения работ на 64 дня по состоянию на 07.02.2022, с требованием об уплате пени в размере 9 684,97 руб., ответчиком фактически указано, что работы приняты. Таким образом, суд считает дату принятия работ, указанную ответчиком. Доказательств приемки работ ранее 07.02.2022 в материалы дела не представлено.

Судом принимаются данные акты в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком.

Согласно п. 3.3 контракта, оплата выполненных услуг между муниципальным заказчиком и исполнителем осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг муниципальным заказчиком.

Согласно п. 7.4. контракта муниципальный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг с результатом услуг, подтверждающим фактическое оказание услуг осуществляет проверку предоставленных документов, подписывает их или направляет обоснованный отказ, с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

С учетом указанных пунктов контракта, учитывая акты от 07.02.2022, срок оплаты по контракту должен быть по 09.03.2022.

Поскольку работы ответчиком приняты, но доказательств их оплаты суду не представлено, то требования истца о взыскании 477 876,70 руб. задолженности, подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика пени с 10.03.2022 по 23.03.2022 в размере 4 460,18 руб.

Факт просрочки оплаты денежных средств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд проверил расчет истца пени и считает его неверным.

Истцом при расчете применен размер ставки в 20%. Вместе с тем, суд считает необходимым при расчете пени руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и рассчитывать пени, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть, 9,5%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд произвел перерасчет пени с 10.03.2022 по 23.03.2022 с учетом ставки 9,5%, что составляет в размере 2 118,59 руб.

Ответчиком в отзыве на иск и в претензии от 16.02.2022, ответчик указал на нарушение истцом срока выполнения работ на 64 дня по состоянию на 07.02.2022, с требованием об уплате пени в размере 9 684,97 руб. Поскольку в материалы дела истцом представлено платежное поручение №23 от 25.02.2022 об оплате указанного размера пени ответчику, то судом зачет неустоек не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 118,59 руб. пени с 10.03.2022 по 23.03.2022.

В остальной части иска надлежит отказать.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., суд установил следующее.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается договором №8 от 21.02.2022, платежным поручением №22 от 21.02.2022 и счетом №88 от 21.02.2022.

Ответчик возражений против заявленной суммы судебных расходов не представил.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в суде кассационной инстанции – 44 000 руб.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности, объем выполненной представителем истца правовой работы, исходя из сложившейся в регионе цен, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 600 руб. за участие в двух судебных заседаниях, составление претензии, иска и возражений на отзыв.

Вместе с тем, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (99,51%), то признанная судом сумма судебных расходов подлежит пропорциональному определению, что составляет в размере 27 464,76 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 647 руб. по платежному поручению №34 от 23.03.2022

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,51%) в размере 12 585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 520 045,05 руб., из них 477 876,70 руб. – задолженность, 2 118,59 руб. – пени, 12 585 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 27 464,76 руб. - судебные расходы по оплате судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяМеленчук И. С.