Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А05-5061/2023

1209/2023-78277(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5061/2023
г. Архангельск
19 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Архангельского транспортного прокурора Текеева М.Б. (адрес: 163069, <...>,

корп. 1; Россия, 163051, г. Архангельск, Архангельская область, пр-кт Дзержинского, д. 8) о привлечении акционерного общества «Архангельский речной порт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163016, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, стр. 6)

к административной ответственности,

при участии в заседании суда представителей: от заявителя – помощника транспортного прокурора Жорник Е.А. по доверенности, удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен,

установил:

и.о. Архангельского транспортного прокурора Текеев М.Б. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Архангельский речной порт» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество представило отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявления просило отказать или применить положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением, учесть тяжелое финансовое положение Общества и социальную значимость осуществляемой деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, не возражал против замены административного штрафа предупреждением.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении Общества послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

Архангельской транспортной прокуратурой на основании решения Архангельского транспортного прокурора от 16.03.2023 в период с 17.03.2023 по 16.04.2023 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о


безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, гидротехнических сооружений.

В ходе проверки произведены осмотры гидротехнических сооружений (причалов), эксплуатируемых Обществом, и 20.03.2023 установлено, что состояние причалов, расположенных по адресу <...>, стр. 6, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации

от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент) и Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987 (далее – Правила РД 31.35.10-86), а именно:

в нарушение пункта 189 Технического регламента на причалах №№ 9, 8, 7, 6, 5, 4, 1 ЦГР «Жаровиха», на причале № 2 ЦГР «Жаровиха», № 3 ЦГР «Жаровиха» местами отсутствует кордонный уголок, на причалах №№ 9, 8, 7, 5, 2 ЦГР «Жаровиха», на причале № 3 ЦГР «Жаровиха» обнажена арматура;

в нарушение подпункта «а» пункта 191 Технического регламента на причалах №№ 7, 2 ЦГР «Жаровиха» повреждено швартовное и отбойное устройство;

в нарушение пункта 194 Технического регламента, пункта 3.1.20 Правил РД.31.35.10-86 на причалах №№ 9, 8, 7, 1 ЦРГ «Жаровиха», на причале № 2 ЦГР «Жаровиха», № 3 ЦГР «Жаровиха», № 4 ЦГР «Жаровиха», № 5 ЦГР «Жаровиха», № 6 ЦГР «Жаровиха» на швартовных тумбах местами отсутствуют цифровые обозначения;

в нарушение пункта 3.1.37 Правил РД 31.35.10-86 на причалах №№ 7, 1 ЦГР «Жаровиха», на причале № 3 ЦГР «Жаровиха», № 4 ЦГР «Жаровиха», № 6 ЦГР «Жаровиха» не уничтожена растительность;

в нарушение пункта 3.2.1 Правил РД.31.35.10-86 причалы № 9, 8, 7, 6, 4 не очищены от снега;

в нарушение пункта 224 Технического регламента не представлен план капитального ремонта, договор о возложении на контролируемое лицо функции планирования и осуществления ремонтных работ, план ремонтных работ;

в нарушение пункта 230 Технического регламента Обществом не представлена декларация соответствия гидротехнического сооружения.

В ходе осмотра гидротехнических сооружений производилась фотосъемка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.03.2023.

По итогам проверки прокурор внес Обществу представление от 31.03.2023 № 23/11-2023/Прдп52-23-20009703 об устранении выявленных нарушений.

17.04.2022 и.о. Архангельского транспортного прокурора Текеев М.Б. в присутствии защитника Общества по доверенности вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

О времени и месте возбуждения дела (17.04.2023 в 09 час. 30 мин.) Общество было извещено уведомлением от 04.04.2023 № 23/1-6-2023, врученным Обществу 05.04.2023.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за


совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Для признания лица субъектом ответственности необходимо исходить из того, обязано ли данное лицо соблюдать требования указанных технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с


пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) объекты инфраструктуры морского порта - это здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг; портовые гидротехнические сооружения - это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов; причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Перечень объектов инфраструктуры морских портов утвержден приказом Минтранса России от 07.11.2017 № 475 (далее – Перечень № 475).

Согласно пунктам 1 и 9 части 1 статьи 8 Федерального закона № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан и предотвращения загрязнения окружающей среды, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, который устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных названным техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2); применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура (пункт 4).

В силу пункта 1 Перечня № 475, пункта 5 Технического регламента к объектам инфраструктуры морского порта в числе прочих отнесены пирсы и причалы.

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В соответствии с пунктом 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184198 настоящего технического регламента.

Пунктом 189 Технического регламента установлено, что объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам (подпункт «а» пункта 191 Технического регламента).

На поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала (пункт 194 Технического регламента).

Согласно пункту 224 Технического регламента планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в


актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Пунктом 230 Технического регламента установлено, что после приемки работ, связанных с реконструкцией объекта инфраструктуры морского транспорта, или работ, позволяющих значительно изменить режим эксплуатации этого объекта, производится внеочередное обследование сооружения аккредитованным испытательным центром и эксплуатирующая организация на основе проведенного обследования разрабатывает декларацию соответствия.

Минморфлотом СССР 05.08.1987 утверждены Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, которые распространяются на гидротехнические сооружения, крытые склады, открытые грузовые склады и дороги, рельсовые крановые пути, прочие производственные здания и сооружения, акватории и судоходные каналы морских портов и судоремонтных заводов и устанавливают порядок осуществления их технической эксплуатации. Требования указанных Правил обязательны для всех работников портов, портпунктов, пристаней, судоремонтных заводов, экипажей судов, а также для работников производственных предприятий и организаций других ведомств, расположенных на территории портов и судоремонтных заводов.

В соответствии с пунктами 3.1.37, 3.2.1 Правил РД 31.35.10-86 растительность, появляющаяся на откосах берегоукрепительных сооружений и разрушающая их одежду, должна тщательно и систематически уничтожаться.

Техническое обслуживание портовых гидротехнических сооружений должно включать: работы по поддержанию в исправности швартовных и отбойных устройств, дренажных систем и т.п., околку льда около сооружений; очистку откосов берегоукрепительных сооружений от загрязнений, устранение мелких повреждений и дефектов надводной части сооружений, работы по поддержанию чистоты и порядка на причалах, в том числе очистку причалов от мусора, снега и льда и др., а также наблюдения, обеспечивающие контроль за установленным режимом эксплуатации и за техническим состоянием сооружений.

На основании распоряжения Росморречфлота от 17.11.2010 № АД-324-р «О внесении сведений о морском порте Архангельск в Реестр морских портов Российской Федерации» Общество является оператором морского терминала «Центральный грузовой район», находящегося по адресу <...>, стр. 6, и эксплуатирует гидротехнические сооружения - причалы ЦГР «Жаровиха».

Материалами дела подтверждается, что на дату проведения проверки на указанных причалах местами отсутствовал кордонный уголок, обнаружена арматура, повреждено швартовное и отбойное устройство, на швартовных тумбах местами отсутствовали цифровые обозначения. Кроме того, на причалах не уничтожена растительность, причалы не очищены от снега.

Обществом также не был представлен прокурору план капитального ремонта, договор о возложении на контролируемое лицо функции планирования и осуществления ремонтных работ, план ремонтных работ, а также декларация соответствия гидротехнического сооружения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Технического регламента и Правил РД 31.35.10-86, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки с фотокопиями, договором о передаче в аренду


федерального недвижимого имущества, объяснением представителя Общества, иными материалами дела.

Ссылка Общества на свидетельства о годности причалов к эксплуатации, выданные

ООО «ТехноРесурсИнтернешнл», которыми установлен срок устранения недостатков до 27.09.2023 и позднее, отклоняется судом, поскольку эти свидетельства не отменяют установленную нормативными актами обязанность Общества соблюдать требования технических регламентов в течение всего времени эксплуатации сооружений, в том числе и в период, на который сооружения признаны годными к эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод Общества о том, что проверка проведена прокуратурой в отсутствие информации о фактах нарушения закона, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона

от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также


охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, при этом, допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не


только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры.

Сказанное означает, что решение Архангельского транспортного прокурора

от 16.03.2023 о проведении проверки соблюдения Обществом законодательства принято и проверка проведена в пределах предоставленных прокурору полномочий.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами (статья 4.2 КоАП РФ) суд считает признание факта выявленных нарушений и их частичное устранение.

Отягчающие ответственность обстоятельства (статья 4.3 КоАП РФ) судом не установлены.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сообщению заявителя, Общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, то есть правонарушение считается совершенным впервые. Доказательства наличия имущественного ущерба прокурором не представлены, из материалов дела наличие ущерба не усматриваются.


Согласно протоколу заседания комиссии Общества от 04.05.2023 по рассмотрению представления прокурора об устранении выявленных нарушений, нарушения Обществом частично устранены, устранение остальных нарушений запланировано на август 2023 года; по факту выявленных нарушений начальник технического отдела привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено впервые, приняты действенные меры по устранению выявленных нарушений, доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствуют, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ и заменить Обществу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

привлечь акционерное общество «Архангельский речной порт», зарегистрированное 11.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: Россия, 163016, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, стр. 6, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Попов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович