Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А76-25682/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25682/2023
17 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 530947 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 2 018 647 руб. 77 коп., пени, за период с 11.02.2023 по 01.08.2023 в размере 193 548 руб. 57 коп., всего 2 212 196 руб. 34 коп., а также производить начисление пени с 02.08.2023 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2023 (л.д. 1-2).

Отзывом ответчик исковые требования отклонил, указал на частичную оплату задолженности, представил контррасчет (л.д. 73-74).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

К судебному заседанию 07.05.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 195 400 руб. 91 коп., пени за период с 11.02.2023 по 06.05.2024 в размере 335 546 руб. 64 коп., а также пени, начисленные с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга (л.д. 127).

Уточнение исковых требований судом принято, является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности и неустойки, заявлено о признании иска в части основного долга в сумме 195400 руб. 91 коп., а также неустойки за период с 11.02.2023 по 06.09.2023 в размере 234226 руб. 08 коп. (л.д. 131-132).

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем по доверенностью ФИО1 полномочия подтверждены доверенностью № 6/24-сц от 01.03.2024 (л.д.137).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 31.08.2021г. № 2506, акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» является единой теплоснабжающей организацией на территории Озерского городского округа с 01.09.2021г.

Между АО «РИР» и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр» заключен договор теплоснабжения в горячей воде и поставки теплоносителя с юридическим лицом № 0104-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 (л.д. 36-52), по условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в точки поставки Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. Точки поставки Потребителя указаны в приложении № 2 к Договору, объекты теплопотребления и основание их владения перечислены в Приложении № 7 к Договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора теплоснабжения № 0104-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора, в период с января по апрель 2023 года, истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму на общую сумму 2 260 365 руб. 88 коп. (л.д. 20-25).

Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период оплачена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 400 руб. 91 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензии от 12.04.2023 № 307-15/8069-15, 05.05.2023 № 307-15/10214-15, 19.06.2023 № 307-15/14562-15 (л.д. 11-19) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, заявил о признании долга.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 195 400 руб. 91 коп.(л.д.127-128).

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с 11.02.2023 по 06.05.2024 в размере 335 546 руб. 64 коп., а также пени, начисленные с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга (л.д.127-128).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком было заявлено о признании иска в части основного долга в сумме 195400 руб. 91 коп., а также в части неустойки начисленной за период с 11.02.2023 по 06.09.2023 в размере 234226 руб. 08 коп. (л.д. 131-132).

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января по апрель 2023 г. тепловой энергии и теплоносителя за период с 11.02.2023 по 06.05.2024 составила 335 546 руб. 64 коп. (л.д. 128).

Ответчиком представлен контррасчет.

Проверив расчет истца, суд отмечает, что он является арифметически верным, нормативно обоснованным.

Проверив контррасчет ответчика, суд отмечает, что истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 11.02.2023 по 06.05.2024, тогда как ответчиком контррасчет произведен за период с 11.02.2023 по 06.05.2024. На момент вынесения решения основной долг не погашен, в связи с чем, истцом правомерно начислены пени за период с 24.09.2023 по 06.05.2024.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Следовательно, оснований для снижения размера взыскиваемых пени по собственной инициативе у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 06.05.2024 в размере 335 546 руб. 64 коп., а также пени, начисленные с 07.05.2024 по день фактической уплаты долга, является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 061 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 152150 от 08.08.2023 (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 4 086 руб. 00 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 29957 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» в пользу акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения» задолженность в размере 195400 руб. 91 коп., пени в размере 335546 руб. 64 коп., производить дальнейшее начисление пени с 07.05.2024 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также 4086 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №152150 от 08.08.2023 госпошлину в размере 29957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Соцкая