Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А82-7756/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7756/2017
г. Ярославль
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "ОКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 506250.00 руб.

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.06.2017 г.;

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "ОКОР" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалком" о взыскании 506250.00 руб. аванса за поставку плиты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Сообщил, что между истцом и ООО «Нефтегаз-Сервискомлект» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. В связи с отсутствием денежных средств у истца, ООО «Нефтегаз-Сервискомлект» оплатил ответчику аванс за поставку плит необходимых для исполнения вышеуказанного договора, но плиты так и не были поставлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Платежным поручением № 144 от 10.02.2016 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 506250 руб. по счету № 11 от 05.02.2016 г. за плиту, оплата за ООО «ПИИ «ОКОР» согласно письму № 185/К от 08.02.2016 г. (контракт № 11-3/15-ПД/НС от 21.09.2015 г.).

Отказ возвратить денежные средства, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт удержания аванса подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования по взысканию задолженности в сумме 506250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диалком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "ОКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 506250 руб. долга, 13125 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Систерова Н.А.