Решение от 4 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41584/2025
05 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.И. Карташевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А76-41584/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН: <***>, Республика Татарстан, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Савиргруппрегион», ОГРН <***>, г. Челябинск

о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - истец, ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савиргруппрегион» (далее - ответчик, ООО «Савиргруппрегион») с требованиями о расторжении договор купли-продажи от 23.10.2024г. № 231024-СГР; взыскании задолженности по договору купли-продажи от 23.10.2024г. № 231024-СГР в размере 4 100 000 руб.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23 октября 2024г. между ООО «ПРОГРЕСС» (далее по тексту – Покупатель, Истец) и ООО «Савиргрупрегион» (далее по тексту – Поставщик, Ответчик) был заключен договор купли-продажи № 231024-СГР (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать продукцию производственно-технического назначения согласно Приложению 1 и Приложению 2 к Договору (далее - товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за товар определенную договором цену.

В соответствии с условиями Спецификации №1 к договору поставщик обеспечил поставку товара (Прицеп 8873 Т) на сумму 4 100 000, 00 руб.

В установленные договором сроки покупатель произвел оплату в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю Прицеп 8873 Т на основании приемо-сдаточного акта к договору.

Между тем поставщиком не исполнено обязательство по передаче покупателю ПТС на прицеп.

Как указал истец, при проверке в общедоступной базе системы электронных паспортов по VIN-номеру X89887125RTHY3001 электронный паспорт имеет статус «незавершенный». Также указано, что сведения об уплате утилизационного сбора отсутствуют. Данные обстоятельства препятствуют Покупателю поставить данный прицеп на регистрационный учет, что в свою очередь, делает невозможным его эксплуатацию и допуск к дорожному движению.

В адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2025г. Ответ на данную претензию не поступил.

Указывая на то, что отсутствие документов, относящихся к передаваемому товару (паспорт транспортного средства) является существенным нарушением условий договора, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разделом 3 Договора. Заказчик производит авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % на расчетный счет Поставщика, платеж осуществляется путем перечисления денежных средств Покупателем в течение 3 (Трех) календарных дней после подписания Договора.

Второй платеж в размере 1 550 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20% Заказчик производит по факту готовности рамы полуприцепа. Факт готовности рамы подтверждается фото-видео отчетом, либо лично фиксируется представителем Заказчика.

Окончательный платеж в размере 1 550 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% от общей стоимости Продукции (в соответствии с п. 1 Спецификации) производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке. Готовность подтверждается фото-видео отчетом, либо лично фиксируется представителем Заказчика товара к отгрузке.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора Поставщик обязуется предоставить Покупателю вместе с товаром по одному экземпляру оригиналов следующих отгрузочных и других документов:

- Счет-фактура (или универсально-передаточный документ);

- Товарная накладная (или универсально-передаточный документ);

- Паспорт транспортного средства;

- Сертификат соответствия (копия);

- Сервисная книжка или руководство по эксплуатации;

- Договор купли-продажи с указанием паспортных данных прицепа для его регистрации (постановки на учет прицепа Покупателем в органах ГИБДД).

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из норм ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении.

Статьей 20 этого же закона закреплено, что отсутствие ЭПТС со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства, на которое оформлен такой паспорт, отнесено к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий.

В данном случае ЭПТС не получен в связи с отсутствием уплаты утилизационного сбора.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в РФ или произведенные, изготовленные в РФ, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Исходя из п. 3 данной статьи следует, что плательщиками утилизационного сбора признаются в том числе лица, которые осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом плательщиком утилизационного сбора является поставщик – ответчик по делу. Условия договора поставки не содержат указания на отнесение уплаты утилизационного сбора на сторону покупателя.

Поскольку в указанной ситуации ввиду неуплаты утилизационного сбора истец лишен возможности поставить прицеп на регистрационный учет, что в свою очередь, делает невозможным его эксплуатацию и допуск к дорожному движению, суд признает указанные нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи от 23.10.2024, согласно ст. ст. 450, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 100 000 руб.

При принятии решения суд принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчик суду не представил, учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истцом к взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг представителем, истцом представлены в материалы дела договоры оказания юридических услуг № 29092025/01 от 29.09.2025 и № 28102025/01 от 28.10.2025, заключенные между ООО «Прогресс» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

Стоимость услуг по договорам составила 200 000 руб.

В подтверждение оплаты вознаграждения за предоставленные юридические услуги истцом представлены платежные поручения на сумму 150 000 руб. и 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что судебные издержки в заявленном размере понесены в связи с рассмотрением настоящего спора. Связь судебных издержек с рассматриваемым делом установлена.

Представитель истца ФИО2 принимала участие в судебном заседании с использованием веб-конференции, представляла в материалы дела письменные пояснения и запрашиваемые судом документы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

В связи с чем, реализуя дискреционные полномочия суда по снижению судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А41-67365/2015.

Стоимость услуг за представление интересов заказчика по делу, в сумме 200 000 руб. является чрезмерной, требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00 коп. При этом суд учел невысокую сложность спора, рассмотрение дела в два судебных заседание, отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям.

В остальной части оснований для удовлетворения заявления о взыскании с ответчика судебных издержек не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 198 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты за спорный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления ответчиком соответствующего требования.

Такое толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в аналогичной ситуации следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд инстанции исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества, независимо от предъявления данного требования продавцом.

При таких обстоятельствах, суд усматривает необходимость указать в резолютивной части постановления на обязанность истца возвратить ответчику Прицеп 8873Т, поставленный в рамках договора 231024-СГР, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.10.2024 №231024-СГР, заключенный между ООО «Савиргрупрегион» и ООО «Прогресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 100 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 198 000 руб. 00 коп., 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Савиргрупрегион» прицеп 8873Т, поставленный в рамках договора № 231024-СГР от 23.10.2024, в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Судья Е.И. Карташева