Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А70-18921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18921/2023
г. Тюмень
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Закрытого акционерного общества «Падунское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Заводоуковского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Межмуниципальный отдел по г. Заводоуковску, Заводоуковскому и Упоровскому району

о признании права собственности,

при участии представителей:

истца: не явились, извещены;

ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Падунское» (далее – истец, ЗАО «Падунское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание столовая, общей площадью 110,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В отзыве на исковое заявление Администрация не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Протокольным определением от 20.11.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ЗАО «Падунское» указывает на следующие обстоятельства.

На балансе ЗАО «Падунское» с 25.12.1963 года числится нежилое здание - столовая (Инвентарный номер 001195), общей площадью 110,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Документов, подтверждающих строительство столовой в архиве ЗАО «Падунское» нет.

По запросу истца в архив Заводоуковского городского округа была получена копия документа - Акт от 30.12.1963 года, подтверждающая строительство столовой на отделении №1.

Истцом был подготовлен технический план здания в соответствии, с которым установлена характеристика здания, его общая площадь - 110,4 кв.м. вид разрешенного использования - столовая, назначение - нежилое, адрес объекта - <...> год постройки - 1963 г. Здание расположено на земельном участке, предоставленном по договору аренды органом МСУ.

Проведено строительно-техническое обследование здания, в соответствии с которым объект работоспособный, соответствует противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.8 и п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза; все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В связи с реорганизацией совхоза им.Свердлова 1992 года в Акционерное общество закрытого типа «Агрофирма Падунская» все имущество совхоза было передано в качестве имущественного пая в уставной капитал Агрофирмы (раздел 5 п.5.5 устава от 28 декабря 1992 года). Согласно бухгалтерского учета, здание числится на основных средствах организации.

В дальнейшем, права на объект в 1996 году переданы в порядке правопреемства от Акционерного общества закрытого типа «Агрофирма Падунская» Сельскохозяйственному Закрытому акционерному обществу «Падунское» и в 2002 году в ЗАО «Падунское» (согласно актам приема-передачи 1996, 2002).

Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует истцу в проведении государственной регистрации права собственности на данный объект.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект, ЗАО «Падунское» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными истцом документами, подтверждаются индивидуальные признаки объекта, указанного в исковом заявлении, в том числе технические характеристики спорного объекта.

Судом установлено, что спорный объект приобретен именно правопредшественником истца – СЗАО «Падунское», принят в установленном порядке в эксплуатацию, и поставлен на баланс ЗАО «Падунское» под инвентарным номером 001195, передан по акту передачи имущества от 24.06.2002 истцу.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, а также отсутствие возражений со стороны Администрации Заводоуковского городского округа, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований Общества не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Администрацией), понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ЗАО «Падунское» на нежилое здание столовая, общей площадью 110,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.